Ухвала

від 10.01.2020 по справі 922/3084/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" січня 2020 р. Справа №922/3084/19

Східний апеляційний господарський суд у складі головуючого:

судді-доповідача:Чернота Л.Ф. розглянувши апеляційну скаргу (вх. №75 Х/З) Товариства з обмеженою від повільністю Зоряна краса , м. Харків на рішення господарського суду ухвалене Харківської області 09.12.2019 року (повний текст рішення складено та підписано 11.12.2019 року) у справі№922/3084/19 (суддя Аюпова Р.М.) за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоряна краса", м. Харків простягнення грошових коштів, розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна по Харківській області, м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоряна краса", м. Харків, в якому просить суд: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоряна краса" заборгованість з орендної плати в сумі 262742,55 грн. за період з 01.08.2018 по 31.07.2019; пеню у сумі 32695,12 грн. за період з 20.02.2019 по 20.08.2019; штраф у розмірі 7% від суми заборгованості, у сумі 18391,98 грн. на користь Державного бюджету. Розірвати договір оренди №6449-Н від 12.02.2018, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зоряна краса". Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоряна краса" вчинити певні дії, а саме: звільнити державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення - кім. №№3,4,23,24,25,26,27 на 1-ому поверсі, загальною площею 59,80 м2 та кім. №№1-26 на 2-ому поверсі, загальною площею 466,5м2 5-поверхової будівлі гуртожитку №7,9, інв. № 92477, літ. А-5, загальною площею 526,3м2, за адресою: м. Харків, вул. Чкалова, 1, та повернути його балансоутримувачу - Студентському містечку Національного аерокосмічного університету їм. М.Є. Жуковського "Харківський авіаційний інститут" шляхом підписання акту приймання-передачі. Покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.12.2019 (повний текст складено та підписано 11.12.2019) у справі №922/3084/19 у задоволенні позову відмовлено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоряна краса" на користь Державного бюджету заборгованість з орендної плати в сумі 262742,55 грн. за період з 01.08.2018 по 31.07.2019; пеню у сумі 32695,12 грн. за період з 20.02.2019 по 20.08.2019; штраф у розмірі 7% від суми заборгованості, у сумі 18391,98 грн. Розірвано договір оренди №6449-Н від 12.02.2018, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зоряна краса". Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоряна краса" звільнити державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення - кім. №№3,4,23,24,25,26,27 на 1-ому поверсі, загальною площею 59,80 м2 та кім. №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 на 2-ому поверсі, загальною площею 466,5 м2 5-поверхової будівлі гуртожитку №7,9, інв. № 92477, літ. А-5, загальною площею 526,3 м2, за адресою: м. Харків, вул. Чкалова, 1. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоряна краса" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області витрати зі сплати судового збору в розмірі 8549,44 грн.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Зоряна краса із даним рішенням не згоден, просить суд, скасувати рішення господарського суду Харківської області від 09.12.2019 року. Прийняти нове рішення, яким у повному обсязі відмовити в задоволенні позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області. Також, просить розглядати справу за участі представника відповідача. Відстрочити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги, у зв`язку з тяжким майновим станом відповідача. Стягнути судові витрати по справі з позивача на користь позивача.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга відповідача не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов`язок щодо надання до апеляційної скарги, зокрема, доказів сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 зазначеного Закону, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та за подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, скаржником всупереч приписам пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, сума якого, у відповідності до Закону України Про судовий збір становить 2881,50 грн., виходячи з того, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) 1921*150%.

Водночас, відповідач просить відстрочити йому сплату судового збору посилаючись на тяжкий матеріальний (фінансовий) стан підприємства, без належних доказів в підтвердження наведених обставин.

Розглянувши вказане клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі, суд не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Водночас слід зазначити, що цією статтею передбачено право суду, а не обов`язок щодо відстрочення або розстрочення сплати судового збору, а відповідне клопотання сторони розглядається виходячи із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до господарського суду, зокрема, із апеляційною скаргою, та підтвердження цих обставин належними та достатніми доказами.

Однак із матеріалів справи не вбачається визначених зазначеною статтею умов, за яких суду надано право відстрочити відповідачу сплату судового збору в даному випадку. Також, скаржником не доведено, що він підпадає під умови, визначені вищезазначеною нормою Закону та належить до кола суб`єктів, на яких розповсюджується дія статті 8 Закону України Про судовий збір щодо можливості надання відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, відповідачем не доведено наявність передбачених чинним законодавством умов, необхідних для вирішення судом питання про відстрочення сплати судового збору.

При цьому, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а тому обставини, на які посилається скаржник, не можуть вважатися безумовною підставою для відстрочення сплати судового збору.

Слід зауважити, що господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з частиною шостою статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку частини першої статті 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга відповідача оформлена з порушенням пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Зоряна краса , м. Харків (вх. №75 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області області від 09.12.2019 (повний текст рішення складено та підписано 11.12.2019) у справі №922/3084/19 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю Зоряна краса , м. Харків впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- сплатити судовий збір у розмірі 2 881,50 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 09.12.2019 року у справі №922/3084/19 та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999654; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 34319206082002; код класифікації доходів бюджету - 22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

3. Роз`яснити апелянту, що в разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота