Ухвала

від 19.02.2020 по справі 922/3084/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" лютого 2020 р. Справа № 922/3084/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача суддів:Чернота Л.Ф. Білецька А. М., Пелипенко Н. М. розглянувши апеляційну скаргу (вх. №75 Х/З) Товариства з обмеженою від повільністю «Зоряна краса» , м. Харків на рішення господарського суду ухвалене Харківської області 09.12.2019 року (повний текст рішення складено та підписано 11.12.2019 року) у справі№922/3084/19 (суддя - Аюпова Р.М.) за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоряна краса» , м. Харків простягнення грошових коштів, розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна по Харківській області, м. Харків звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоряна краса» , м. Харків, в якому просив суд:

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоряна краса» , м. Харків заборгованість з орендної плати в сумі 262 742,55 грн. за період з 01.08.2018 по 31.07.2019; пеню у сумі 32 695,12 грн. за період з 20.02.2019 по 20.08.2019; штраф у розмірі 7% від суми заборгованості у сумі 18 391,98 грн. на користь Державного бюджету;

-розірвати договір оренди №6449-Н від 12.02.2018 року, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зоряна краса» ;

-зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Зоряна краса» вчинити певні дії, а саме: звільнити державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення - кім. №№3,4,23,24,25,26,27 на 1-ому поверсі, загальною площею 59,80 м 2 та кім. №№1-26 на 2-ому поверсі, загальною площею 466,5 м 2 5-поверхової будівлі гуртожитку №7,9, інв. №92477, літ. А-5, загальною площею 526,3 м 2 , за адресою: м. Харків, вул. Чкалова, 1 та повернути його балансоутримувачу - Студентському містечку Національного аерокосмічного університету ім. М. Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» шляхом підписання акту приймання-передачі.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.12.2019 року (повне рішення складено 11.12.2019 року) у справі №922/3084/19 у задоволенні позову відмовлено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоряна краса» на користь Державного бюджету заборгованість з орендної плати в сумі 262 742,55 грн. за період з 01.08.2018 по 31.07.2019; пеню у сумі 32 695,12 грн. за період з 20.02.2019 по 20.08.2019; штраф у розмірі 7% від суми заборгованості у сумі 18 391,98 грн.

Розірвано договір оренди №6449-Н від 12.02.2018 року, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зоряна краса» .

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Зоряна краса» звільнити державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення - кім. №№3,4,23,24,25,26,27 на 1-ому поверсі, загальною площею 59,80 м 2 та кім. №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 на 2-ому поверсі, загальною площею 466,5 м 2 5-поверхової будівлі гуртожитку №7,9, інв. № 92477, літ. А-5, загальною площею 526,3 м 2 , за адресою: м. Харків, вул. Чкалова, 1.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоряна краса» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області витрати зі сплати судового збору у розмірі 8 549,44 грн.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зоряна краса» , м. Харків із даним рішенням не погодився та 26.12.2019 року звернувся до суду з апеляційною скаргою б/н від 27.12.2019 року, в якій просить:

-скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 09.12.2019 року;

-прийняти нове рішення, яким у повному обсязі відмовити у задоволенні позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області;

-справу розглядати справу за участі представника відповідача;

-відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги у зв`язку з тяжким майновим станом відповідача;

-стягнути судові витрати у справі з позивача на користь відповідача.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.01.2020 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Білецька А. М., Пелипенко Н. М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2020 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Зоряна краса» , м. Харків відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 09.12.2019 року у справі №922/3084/19 та залишено його апеляційну скаргу без руху з метою усунення скаржником впродовж 10-ти днів з моменту отримання ухвали, встановленого недоліку шляхом подання належних доказів сплати судового збору у розмірі 2 881,50 грн.

Того ж дня, зазначена ухвала суду була направлена на адресу скаржника, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і вказана в апеляційній скарзі (пр-т. Льва Ландау, буд. 56/3, м. Харків, 61158).

Інші адреси скаржника в матеріалах справи не містяться та суду не відомі.

Направлена Товариству з обмеженою відповідальністю «Зоряна краса» , м. Харків копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2020 року у справі №922/3084/19 (вх. №75Х/3) про залишення без руху його апеляційної скарги адресату вручена не була та 14.02.2020 року поштовий конверт з такою ухвалою повернувся до суду апеляційної інстанції із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання» .

За інформацією офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» , скориставшись послугою відстеження пересилання поштових відправлень, апеляційним судом встановлено, що поштове відправлення (копія ухвали суду від 10.01.2020 року) за штрих-кодовим ідентифікатором 6102230689740, відправлене на адресу відповідача, надійшло до точки видачі відділення поштового зв`язку м. Харків 11.01.2020 року, а 13.02.2020 року зазначене поштове відправлення було повернуто за зворотною адресою (за закінченням встановленого терміну зберігання).

За приписами ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Частиною 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відсутності заяви про зміну адреси ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Колегія суддів додатково зауважує, що згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 24.07.2018 року у справі №44/492-б та в постанові від 07.08.2018 року у справі №915/1180/17, неотримання учасником справи надісланої на його адресу кореспонденції суду та її повернення через закінчення терміну зберігання, не впливає на висновок про належність надсилання/повідомлення такого учасника.

Тобто, сам лише факт неотримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Оскільки поштове відправлення (копія ухвали суду від 10.01.2020 року) було відправлене на адресу, наявну в матеріалах справи та вказану заявником в його апеляційній скарзі, але не отримано ним з невідомих причин, вважається, що таке відправлення вручено адресату належним чином.

Крім того, на виконання вимог Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005, ухвала Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2020 року у справі №922/3084/19 була внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень 10.01.2020 року та 11.01.2020 року опублікована року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

В силу приписів статей 2, 4 зазначеного Закону, кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на наведене, судом апеляційної інстанції вжито усіх необхідних заходів щодо вручення скаржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Зоряна краса» , м. Харків ухвали від 10.01.2020 у справі №922/3084/19 та повідомлення останнього про залишення без руху його апеляційної скарги.

Окрім того, статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують під час розгляду справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи в розумний строк незалежним і безстороннім судом.

За змістом статті 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Таким чином, відповідні обставини дозволяють суду дійти висновку, що відповідач не вживав всіх залежних від нього заходів для отримання поштової кореспонденції суду, тому він несе ризик настання несприятливих наслідків в результаті невжиття заходів до отримання інформації про рух апеляційної скарги. Також апеляційний суд враховує, що саме скаржник був ініціатором апеляційного провадження, звернувшись з апеляційною скаргою у справі, тому він є безпосередньо зацікавленим вчиняти дії задля поінформованості про хід та стан справи.

Разом з тим, Східний апеляційний господарський суд зауважує, що учасник судового процесу повинен добросовісно користуватися процесуальними правами в силу приписів статті 43 Господарського процесуального кодексу України, що, на думку суду, передбачає також обов`язок самостійно вживати заходів для отримання інформації про рух справи усіма доступними йому засобами, зокрема, і в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Скаржник, скориставшись своїм правом апеляційного звернення, подаючи скаргу, зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що безпосередньо його стосуються, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ).

При цьому, Східний апеляційний господарський суд також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» , згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Однак, апелянт вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2020 року не виконав, заяву про усунення недоліків поданої апеляційної скарги суду не надіслав.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

За приписами частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, оскільки заявником не надано доказів оплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 09.12.2019 року у справі №922/3084/19, колегія суддів дійшла висновку, що подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоряна краса» , м. Харків підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоряна краса» , м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 09.12.2019 року (повний текст рішення складено та підписано 11.12.2019 року) у справі №922/3084/19 - повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга б/н від 27.12.2019 року з додатками усього на 7 арк. та поштовий конверт

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя А.М. Білецька

Суддя Н.М. Пелипенко