ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
10 січня 2020 року Справа № 160/105/20
Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лівобережного УСЗН ДМР про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
встановив:
1. 03.01.2020 ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпрі ради, оформлене повідомленням про надання субсидії № 120037 від 10.12.2018 в частині розміру призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з листопада 2018 року по квітень 2019 року;
- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпрі ради провести перерахунок розміру призначеної субсидії № 120037 від 12.12.2018 для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з листопада 2018 року по квітень 2019 року.
2. Відповідно до пункту третього частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
3. Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.
4. Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
5. Адміністративний позов надійшов до суду 03.01.2020 та отриманий суддею 08.01.2020, з урахуванням викладеного, суд вирішив питання про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі № 160/105/20 10.01.2020.
(1) щодо повного найменування відповідача та ідентифікаційних номерів сторін
6. Відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
7. У поданій позовній заяві не зазначено повне найменування відповідача та реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 .
(2) щодо засвідчення та надання доказів на обґрунтування позову
8. Згідно з пунктом 8 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
9. Пунктом четвертим статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
10. Відповідно до статті 79 КАС України:
- позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви;
- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу;
- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
11. Таким чином, КАС України встановлює строки подання доказів, а саме, докази мають бути подані разом із позовною заявою, в іншому випадку - якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.
12. За правилами статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
13. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
14. Надані суду докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України.
15. Позивачем при поданні адміністративного позову надані копії доказів, які не засвідчені ним належним чином, а саме, відсутня дата засвідчення наданих доказів.
16. Крім того, до матеріалів справи не надано оскаржуване у цій справі рішення Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпрі ради, оформлене повідомленням про надання субсидії № 120037 від 10.12.2018 та позивачем письмово не зазначено причин ненадання такого рішення, не заявлено клопотання про його витребування від відповідача або іншої особи.
(3) щодо строку звернення до суду
17. Згідно частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
18. Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
19. За загальним правилом, встановленим частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
20. Суд зазначає, що у цій справі оскаржується рішення Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпрі ради, оформлене повідомленням про надання субсидії № 120037 від 10.12.2018, яке отримано позивачем 04.02.2019, що вбачається з тексту позовної заяви.
21. Однак, до суду позивач звернувся 03.01.2020, тобто з пропуском шестимісячного строку.
22. Разом із позовом клопотання про поновлення строку звернення до суду не надано.
23. Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині першої якої зазначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
24. За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
25. Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
26. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного УСЗН ДМР про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
27. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
28. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання:
1) належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
- із зазначенням повного найменування відповідача;
- із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача;
- надання копій виправленого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;
2) оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів на обґрунтування позовних вимог;
3) клопотання про поновлення строків звернення до суду із відповідним обґрунтуванням причин пропущення таких строків та наданням підтверджуючих документів, за наявності;
4) копію оскаржуваного у цій справі рішення Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпрі ради, оформленого повідомленням про надання субсидії № 120037 від 10.12.2018.
У разі неможливості надання оскаржуваного рішення, надати пояснення із зазначенням причин, з яких доказ не може бути подано у встановлений строк або заявити клопотання про його витребування.
29. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
30. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.
31. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Суддя І.О. Верба
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 10.01.2020 |
Оприлюднено | 11.01.2020 |
Номер документу | 86825855 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Верба Ірина Олександрівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Верба Ірина Олександрівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Верба Ірина Олександрівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Верба Ірина Олександрівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні