Ухвала
від 10.01.2020 по справі 182/137/20
НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/137/20

Провадження № 2/0182/1111/2020

У Х В А Л А

Іменем України

10.01.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Багрова А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Нерухомість НПТЗ , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю Укрстарлайн Інкорпорейтед , Товариства з обмеженою відповідальністю Елемаштранс , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Товариства з обмеженою відповідальністю Маранг , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , Обслуговуючого кооперативу Трубник-91 , Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро , ОСОБА_39 , Організації роботодавців трубної промисловості Об`єднання нікопольських трубних заводів , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , Товариства з обмеженою відповідальністю Конром , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 про виділ майна, що перебуває у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 4 статті 177 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачі визначають ціну позову у 59340,00 грн. та , кожен окремо, додають квитанції по сплаті судового збору на суму 420,40 грн.

У той же час, статтею 4 ЗУ Про судовий збір встановлена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, у сумі, яка складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 840,80 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , кожному окремо, слід доплатити по 420,40 грн., надавши суду оригінали квитанцій.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а відповідно до ч.5 статті 177 ЦПК України до позовної заяви позивач зобов`язаний додати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У якості доказу позивачі надають висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, складений фізичною особою-підприємцем ОСОБА_46 , однак в матеріалах справи відсутні документи на підтвердження її кваліфікаційних повноважень.

Крім того, позивачами не надані копії технічного паспорту на нерухоме майно, що є предметом позову.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 , 177 ЦПК України , підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: доплатити судовий збір по 420,40 грн. кожному, надавши суду оригінали квитанцій, а також надати докази на підтвердження повноважень фізичної особи-підприємця ОСОБА_46 на надання експертного висновку щодо технічної можливості виділити в натурі частки з об`єкта нерухомого майна та надати належним чином завірені копії технічного паспорту на нерухоме майно, що є предметом спору.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова

СудНікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення10.01.2020
Оприлюднено11.01.2020
Номер документу86829318
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —182/137/20

Рішення від 27.03.2020

Цивільне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Багрова А. Г.

Ухвала від 27.03.2020

Цивільне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Багрова А. Г.

Ухвала від 06.02.2020

Цивільне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Багрова А. Г.

Ухвала від 10.01.2020

Цивільне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Багрова А. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні