Ухвала

від 11.01.2020 по справі 373/1306/17

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/1306/17

УХВАЛА

про застосування приводу

11січня 2020року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110240001199 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Переяслав- Хмельницького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 191 КК,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Глибоцького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК,

встановив:

Кримінальне провадження надійшло до суду 19.07.2017 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який складений слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ОСОБА_6 та 31.05.2017 затверджений прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

В судове засідання на 24.12.2019 свідок ОСОБА_8 не з`явився, про виклик до суду повідомлявся розпискою через дочку ОСОБА_9 .

В судове засідання на 11.01.2020 свідок ОСОБА_8 повторно не з`явився. На адресу суду повертаються судові повістки з відміткою «За закінчення встановлено строку зберігання».

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_10 .

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 143 КПК України визначено, що виконання ухвалипро здійсненняприводу можебути дорученевідповідним підрозділаморганів Національноїполіції,органів безпеки,органів,що здійснюютьконтроль задодержанням податковогозаконодавства,Національного антикорупційногобюро Україниабо Державногобюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд,

ухвалив:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ) з примусовим супроводом його до суду в судове засідання на 13:30 год. 29 січня 2020 року.

Виконання приводу доручити Переяслав-Хмельницькому відділу поліції ГУ НП в Київській області. Процесуальному прокурору у кримінальному провадженні проконтролювати виконання цієї ухвали та здійснення приводу.

Суддя ОСОБА_1