Ухвала
від 11.01.2020 по справі 227/4367/18
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 227/4367/18

Номер провадження 22-ц/804/631/20

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2020 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Канурної О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2019 року у цивільній справі № 227/4367/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Добропільської районної державної адміністрації Донецької області про визнання незаконним рішення і дій відповідача та повернення права постійного користування землею (суддя першої інстанції Хандурін Віталій Вікторович), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2019 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Добропільської районної державної адміністрації Донецької області про визнання незаконним рішення і дій відповідача та повернення права постійного користування землею відмовлено повністю.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач - ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 08 січня 2020 року.

Також, разом з апеляційною скаргою позивач - ОСОБА_1 надав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що повний текст рішення отримав 26 листопада 2019 року (том 2, а.с. 13).

Повне судове рішення складено 18 листопада 2019 року.

ОСОБА_1 апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції 23 грудня 2019 року (том 2, а.с. 17).

Як вбачається з п. 1. ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а саме: рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 слід поновити, оскільки позивач повний текст рішення отримав 26 листопада 2019 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

В матеріалах справи наявна копія посвідчення, згідно якого ОСОБА_1 є інвалідом II групи (том 2, а.с. 36).

Таким чином, позивач від сплати судового збору за подання апеляційної скарги звільнений.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2019 року у цивільній справі № 227/4367/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Добропільської районної державної адміністрації Донецької області про визнання незаконним рішення і дій відповідача та повернення права постійного користування землею.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги позивача направити відповідачу по справі та надати йому строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 січня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду Канурна О.Д.

СудДонецький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення11.01.2020
Оприлюднено12.01.2020
Номер документу86846844
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —227/4367/18

Постанова від 04.03.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Канурна О. Д.

Постанова від 04.03.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Канурна О. Д.

Ухвала від 12.02.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Канурна О. Д.

Ухвала від 12.02.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Канурна О. Д.

Ухвала від 03.02.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Канурна О. Д.

Ухвала від 03.02.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Канурна О. Д.

Ухвала від 28.01.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Канурна О. Д.

Ухвала від 21.01.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Канурна О. Д.

Ухвала від 11.01.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Канурна О. Д.

Рішення від 24.12.2019

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Хандурін В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні