Ухвала
від 11.01.2020 по справі 924/10/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98


УХВАЛА

"11" січня 2020 р. Справа № 924/10/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Егіда Трейд Вест", Львівська область, м. Дрогобич

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістра", Кам`янець-Подільський район, с. Смотрич

про стягнення 3661,90 грн. - пені, 30239,36 грн. - штрафу за не оплату товару за договором поставки №21 від 18.07.2019р.

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів передбачено статтею 172 ГПК України. Так, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв`язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об`єкта поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

З врахуванням викладеного, при поданні позовної заяви позивачем має бути доданий фіскальний чек відділення поштового зв`язку та опис вкладення з переліком документів, що направляються відповідачу, за підписом працівника об`єкта поштового зв`язку із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів.

Натомість, в матеріалах позовної заяви міститься лише фіскальний чек відділення поштового зв`язку, однак опис вкладення з переліком документів надісланих на адресу відповідача відсутній, що в свою чергу не може вважатись належним доказом відправлення іншому учаснику справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 6 Закону України „Про судовий збір" передбачено, що судовий збір перераховується в безготівковій або готівковій формі.

Відповідно до п. 3.1. Інструкції „Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 № 22, платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до вказаної Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до вказаної Інструкції. Платіжне доручення оформляється платником згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення поштового зв`язку, які прийняли платіж, платіжне доручення в оригіналі, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Натомість, позивачем в якості доказу сплати судового збору додано копію платіжного доручення №538 від 26.12.2019р.

Враховуючи зазначене, подана позивачем копія платіжного доручення про оплату судового збору не є належним доказом такої оплати, таким чином, позивачем, при поданні даного позову недотримано положень, викладених у п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачем не додано доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, не додано документів про сплату судового збору у встановленому розмірі, а тому суд приходить до висновку про те, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

У разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що звернулась із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Викладене вище, відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 164, 172,174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків надати позивачу строк - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили 11.01.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 3 прим.:

1 - в наряд,

2 - позивачу (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. А.Шептицького, 16/3),

3 - відповідачу ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 - АДРЕСА_3 вул. Сабурова, 6) Всім рек. з повід.

СудГосподарський суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення11.01.2020
Оприлюднено12.01.2020
Номер документу86851509
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —924/10/20

Рішення від 01.07.2020

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Яроцький А.М.

Ухвала від 04.06.2020

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Яроцький А.М.

Ухвала від 19.05.2020

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Яроцький А.М.

Ухвала від 21.04.2020

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Яроцький А.М.

Ухвала від 23.03.2020

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Яроцький А.М.

Ухвала від 17.02.2020

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Димбовський В.В.

Ухвала від 10.02.2020

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Димбовський В.В.

Ухвала від 24.01.2020

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Димбовський В.В.

Ухвала від 11.01.2020

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Димбовський В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні