Ухвала

від 13.01.2020 по справі 581/144/19

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №581/144/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бутенко Д. В. Номер провадження 22-ц/816/318/20 Суддя-доповідач - Орлов І. В. Категорія - 23

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді-доповідача

Орлов І. В., розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 15 листопада 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа - Недригайлівська селищна рада Недригайлівського району Сумської області, про визнання недійсним договору оренди землі, зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 15 листопада 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 3,9233 га, кадастровий номер 592380800:02:001:0215, укладений 20 квітня 2016 року між ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , зареєстрований державним реєстратором Недригайлівської селищної ради Сумської області Заїкою Р.П., індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: 29649001 від 18 травня 2016 року.

Зобов`язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути в натурі ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 3,9233 га (з якої 3,9233 га рілля (кадастровий номер - 592380800:02:001:0215), яка розташована на території Беївської сільської ради Липоводолинського району Сумської області.

Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 в частині вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку у зв`язку з її безпідставністю.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1536,86 гривень судового збору та 2250,24 гривень витрат за проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідач з рішенням не погодився та подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Стаття 356 ЦПК України містить вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Зокрема, до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Проте, зазначеним вимогам процесуального закону апеляційна скарга не відповідає.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позов подано до суду 01 березня 2019 року, а тому підлягав сплаті судовий збір за три вимоги немайнового характеру у сумі 2305,20 гривень (768,40 * 3). Оскільки рішення суду оскаржується у повному обсязі, тобто як в частині задоволених вимог (про визнання недійсним договору та зобов`язання повернути земельну ділянку), так і в частині незадоволених позовних вимог (про скасування рішення про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку), тому за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3457,80 гривень (150% від 2305,20). Відповідач частково сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги на суму 1152,60 гривень, а тому доплаті підлягає судовий збір у розмірі 2305,20 гривень за такими реквізитами:

Отримувач Сумська міська ОТГ/Апеляц.суд/22030101

Код за ЄДРПОУ 37970593

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Номер рахунку (IBAN) UA598999980313171206080018540

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскарження справи) по справі

---

(Номер справи), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір,за позовом ОСОБА_3 ,на рішення від 01.01.2019 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 15 листопада 2019 року слід залишити без руху, запропонувати заявнику сплатити 2305,20 гривень судового збору та роз`яснити наслідки несплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 15 листопада 2019 року залишити без руху.

Запропонувати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в розмірі 2305 гривень 20 коп., для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (а.с.224).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В.Орлов