Ухвала

від 13.01.2020 по справі 910/8982/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" січня 2020 р. Справа№ 910/8982/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Пашкіної С.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Гермес"

на рішення Господарського суду м. Києва

від 11.11.2019

у справі № 910/8982/19 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Дочірнього підприємства "Нафтогаз-Енергосервіс" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Гермес"

про стягнення 10 972,29 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Гермес"

до Дочірнього підприємства "Нафтогаз-Енергосервіс" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про визнання недійсним договору від 02.08.2018 №02/08-18,

В С Т А Н О В И В :

Дочірньє підприємство "Нафтогаз-Енергосервіс" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства: 8 400 грн попередньої оплати, яка перерахована відповідачем відповідно до умов укладеного сторонами договору підряду від 02.08.2018 №02/08-18 (далі - Договір); 868,35 грн втрат від інфляції; 196,08 грн 3% річних; 1 507,86 грн пені, а всього 10 972,29 грн.

05.08.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Гермес" подало суду зустрічний позов до Підприємства визнання недійсним договору від 02.08.2018 №02/08-18.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 11.11.2019 у справі №910/8982/19 позовні вимоги Дочірнього підприємства "Нафтогаз-Енергосервіс" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Гермес" про стягнення 10 972,29 грн задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Гермес на користь Дочірнього підприємства "Нафтогаз-Енергосервіс" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 8 400 (вісім тисяч чотириста) грн попередньої оплати; 868 (вісімсот шістдесят вісім) грн 35 коп. втрат від інфляції; 196 (сто дев`яносто шість) грн 08 коп. 3% річних; 1 507 (одну тисячу п`ятсот сім) грн 86 коп. пені та 1 921 грн судового збору.

Відмовлено у задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Гермес" до Дочірнього підприємства "Нафтогаз-Енергосервіс" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про визнання недійсним договору від 02.08.2018 №02/08-18. Судові витрати зі сплати судового збору за подання зустрічного позову покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Гермес".

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Гермес" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11 листопада 2019 року у справі № 910/8982/19 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову та задовольнити зустрічний позов, а саме визнати недійсним договір підряду № 02/08-18 від 02.08.2018 укладений між Дочірнім підприємством "Нафтогаз-Енергосервіс" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та ТОВ "БК ГЕРМЕС". Стягнути з Дочірнього підприємства "Нафтогаз-Енергосервіс" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на користь ТОВ "БК ГЕРМЕС" судові витрати.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Гермес" передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Гермес" на рішення Господарського суду м. Києва від 11.11.2019 у справі № 910/8982/19 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, а саме, сплату судового збору у розмірі 5 763,00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, яка подана ТОВ "БК Гермес", остання підписана адвокатом Солдаткіним О.С., повноваження якого підтверджуються ордером (про надання правничої (правової) допомоги) Товариству та свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС №5213/10. Отже, ухвала суду від 09.12.2019 про залишення апеляційної скарги без руху була направлена судом на адресу:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Гермес": м. Київ, вул. Лятошинського, 28, кв. 73, номер кореспонденції 04116 29561862;

- Адвоката Солдаткіна О.С.: м . Київ, провулок Чугуївський, 21, номер кореспонденції 04116 29561854.

23.12.2019 на адресу суду надійшло повернення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення під №04116 29561854 від адвоката Солдаткіна О.С., де зазначено, що поштове відправлення (ухвала суду від 09.12.2019) отримана 19.12.2019.

Станом на дату винесення даної ухвали на адресу суду не поверталось повідомлення від Товариства. Однак, судом було перевірено на сайті https://www.ukrposhta.ua/ , що об`єктом поштового зв`язку КИЇВ 191 з індексом 03191 18.12.2019 адресату повідомлено повторно про надходження на його адресу поштового відправлення за номером 0411629561862. Інших даних судом не встановлено.

Отже, відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною першою статті 58 ГПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (ч. 4 ст. 60 Кодексу). Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч. 1 ст. 61 Кодексу).

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач (його представник) був повідомлений судом про залишення апеляційної скарги відповідача без руху з 20.12.2019.

Відомостей про припиненнч повноважень представника відповідача - адвоката Солдаткіна О.С., матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду №927/490/18 від 08.10.2018).

Отже, враховуючи норми процесуального Закону та резолютивну частину ухвали суду від 09.12.2019 останнім днем усунення недоліків (з урахуванням вихідних та святкових днів) був 03.01.2020.

Стосовно строків винесення вказаної ухвали колегія суддів зазначає, що відповідно до наказу №491-в Голови ПАГС головуючий суддя Андрієнко В.В. перебував у щорічній відпустці з 23.12.2019 по 11.01.2020, отже здійснити процесуальні дії було неможливо.

Враховуючи вищенаведене, перебіг строку, встановленого судом для усунення недоліків, розпочався з 20.12.2019 та закінчився 03.01.2020 (з урахуванням вихідних днів).

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані недоліки Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Гермес" було повідомлено в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019. Разом з цим, заявником станом на дату винесення даної ухвали не усунуто недоліки апеляційної скарги та не надано суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин апеляційна скарга Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Гермес" на рішення Господарського суду м. Києва від 11.11.2019 у справі №910/8982/19 підлягає поверненню заявнику без розгляду на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави не усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Гермес" на рішення Господарського суду м. Києва від 11.11.2019 у справі №910/8982/19 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 13.01.2020.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

С.А. Пашкіна