Ухвала

від 13.01.2020 по справі 918/778/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" січня 2020 р. Справа № 918/778/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Саврій В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "ГАЛАФРУТ" на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.12.2019р. (повний текст - 06.12.2019р.) у справі №918/778/19 (суддя Романюк Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕССЕНТІ"

до Приватного підприємства "ГАЛАФРУТ"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 03.12.2019р. у справі №918/778/19 задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕССЕНТІ" до Приватного підприємства "ГАЛАФРУТ" про стягнення коштів.

Стягнуто з Приватного підприємства "ГАЛАФРУТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕССЕНТІ" 54 927,00грн заборгованості за Договором №2/1 від 02.01.2013р., 8556,30 грн - 3 % річних, 10560,30 грн інфляційних, 39725,24 грн пені та 1921,00 грн. витрат по сплаті судового збору. В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕССЕНТІ" про стягнення 232,43 грн пені - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішення, Приватне підприємство "ГАЛАФРУТ" звернулося з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду. Просить суд скасувати рішення в частині стягнення пені в сумі 39725,24 грн. та в цій частині прийняти нове рішення, яким в стягненні пені в сумі 39725,24грн. відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За змістом ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

У відповідності до ст.2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання позову), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до приписів пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В даному випадку розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить - 2881,50 грн.

Апелянтом не додано до скарги доказів сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ГАЛАФРУТ" на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.12.2019р. у справі №918/778/19 - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту - Приватному підприємству "ГАЛАФРУТ" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати оригінал доказу сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі протягом - 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Саврій В.А.