Ухвала

від 13.01.2020 по справі 902/685/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" січня 2020 р. Справа № 902/685/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Саврій В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал" на рішення Господарського суду Вінницької області від 13.11.2019р. (повний текст - 22.11.2019р.) у справі №902/685/19 (суддя Яремчук Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал" (вул.Заводська, буд.7, смт.Браїлів, Жмеринський район, Вінницька обл., 23130)

до відповідачів: 1. Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України (вул. Городецького,13, м. Київ, 01001)

2. Акціонерного товариства "Фондова біржа ПФТС" (вул.Шовковична, 42-44 (6-поверх), м.Київ, 01004)

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" (вул.Хмельницьке шосе, 122, м.Вінниця, Вінницька обл., 21029)

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватного акціонерного товариства "Браїлівська база зберігання та реалізації засобів захисту рослин" (смт. Браїлів, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23130)

про визнання аукціону незаконним та скасування результатів аукціону

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 13.11.2019р. у справі №902/685/19 відмовлено у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал" до відповідачів: 1.Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, 2.Акціонерного товариства "Фондова біржа ПФТС", 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватного акціонерного товариства "Браїлівська база зберігання та реалізації засобів захисту рослин", про визнання аукціону незаконним та скасування результатів аукціону.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кристал" звернулося з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду. В скарзі просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 13.11.2019р. у справі №902/685/19 повністю та ухвалити нове рішення, яким: визнати аукціон з реалізації цінних паперів, а саме - 45,08% (22054218 шт.) акцій простих іменних бездокументарних емітованих ПрАТ Браїлівська база зберігання та реалізації засобів захисту рослин (код ЄДРПОУ 04762586) проведений на АТ Фондова біржа ПФТС 16.04.2019р. незаконним та скасувати його результати; визнати недійсним Договір (біржовий контракт) купівлі-продажу цінних паперів №797193;БВ/022029/01;БО-02/19 та застосувати наслідків визнання правочину недійсним - повернути пакет простих іменних бездокументарних акцій ПрАТ "Браїлівська база зберігання та реалізації засобів захисту рослин" у кількості 22054218 штук у власність позивача; стягнути понесені судові витрати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кристал . Також, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За змістом ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

У відповідності до ст.2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання позову), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до приписів пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем було заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру та, відповідно, сплачено до суду першої інстанції судовий збір у розмірі 3842,00 грн.

Апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції повністю.

Отже, в даному випадку розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить - 5286,00 грн.

Однак, апелянтом до апеляційної скарги додано квитанцію №24323809 від 17.12.2019р. на суму 2881,50грн.

Отже, апелянту необхідно доплатити 2881,50грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на залишення апеляційної скарги без руху, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження наразі не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал" на рішення Господарського суду Вінницької області від 13.11.2019р. у справі №902/685/19 - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту - Товариству з обмеженою відповідальністю "Кристал" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати оригінал доказу доплати судового збору у розмірі 2881,50грн. - протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Саврій В.А.