Ухвала

від 13.01.2020 по справі 905/1825/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" січня 2020 р. Справа № 905/1825/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Зубченко І.В. (доповідач), Гребенюк Н.В. , Чернота Л.Ф. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", м.Курахове Донецької області (вх.№3719 Д/3 від 09.12.2019р.) на рішення господарського суду Донецької області ухвалене 05.11.2019р. (повний текст складено та підписано 08.11.2019р. у м.Харкові) у справі №905/1825/19 (суддя Величко Н.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерра", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", м.Курахове Донецької області про стягнення 219.275,99грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", м.Курахове Донецької області, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 05.11.2019р. (повний текст складено та підписано 08.11.2019р.) у справі №905/1825/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерра", м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", м.Курахове Донецької області, про стягнення 219.275,99грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2019р. для розгляду справи №905/1825/19 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Гребенюк Н.В., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2019р. вищевказана апеляційна скарга залишена без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали встановлених недоліків, а саме зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго": 1) надати мотивоване обґрунтування вимог апеляційної скарги, зазначити у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення господарського суду; 2) надати до суду докази направлення копії апеляційної скарги б/н від 28.11.2019р. на адресу позивача разом з документами, що у останнього відсутні; 3) сплатити судовий збір у розмірі 4.933,71грн. та надати до суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Крім того, скаржнику роз`яснено наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 24.12.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" отримало ухвалу суду апеляційної інстанції від 16.12.2019р. про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, встановлений Східним апеляційним господарським судом строк для звернення із заявою про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, обраховувався по 03.01.2020р.

09.01.2020р. на поштову адресу суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги , яка була направлена на адресу суду 02.01.2020р. (згідно накладної, наявної на конверті, в якому надійшов документ).

У контексті приписів ст.260-262 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) питання про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження, відкриття апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги, заяви про усунення недоліків або закінчення строку на усунення недоліків. Разом з тим, у період з 08.01.2020р. по 11.01.2020р. (включно) головуючий суддя Зубченко І.В. перебувала у відпустці.

Розглянувши матеріали заяви про усунення недоліків апеляційної скарги , судова колегія зазначає наступне.

На виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2019р., на підтвердження направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача, скаржником надано опис вкладення до цінного листа, фіскальний чек та накладну.

Одночасно, в якості доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідачем до заяви додано платіжне доручення №230318 від 12.12.2019р. на суму 4.933,71грн.

Постановою Національного банку України №22 від 21.01.2004р. затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків.

Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до пункту 3.1 Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 7 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

З додатків 2, 8 до Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, визначених главою 3 Інструкції.

Пунктом 3.7 Інструкції визначено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором (п.2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Так, необхідними реквізитами ідентифікації апеляційної скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дата судового акта, що оскаржується.

Як зазначалося вище, скаржником на підтвердження сплати судового збору до матеріалів заяви про усунення недоліків апеляційної скарги додане платіжне доручення №230318 від 12.12.2019р. на суму 4.933,71грн., у розділі "Призначення платежу" якого зазначено наступне: "*;101; 31831942; Суд.збір, за пода. апел. скарги по справі №905/1829/19. Східний апеляційний господарський суд БЕЗ ПДВ ((1387211)).

Водночас, апеляційна скарга подана в межах справи №905/1825/19. За таких обставин, зазначене платіжне доручення не може бути прийняте в якості належного документу на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку, оскільки у ньому зазначений інший номер справи, у межах якої подається відповідна апеляційна скарга. При цьому пояснення апелянта щодо помилковості зазначення у призначенні платежу іншого номеру справи не спростовують вищевикладених висновків Східного апеляційного господарського суду.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" не виконано вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2019р. щодо надання мотивованого обґрунтування вимог апеляційної скарги із зазначенням, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення господарського суду.

Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Проте, апелянтом у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги не зазначено, неправильного застосування яких конкретно норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, на його думку, припустився господарський суд Донецької області при прийнятті оскаржуваного рішення, у чому саме полягало таке неправильне застосування і яким чином це вплинуло на прийняття зазначеного судового акту. Доводи скаржника, викладені як в апеляційній скарзі, так і в заяві про усунення недоліків апеляційної скарги , обмежуються декількома рядками та стосуються лише встановлення фактичних обставин справи ( не досліджено обставини закінчення строку дії спірних договорів та не враховано погашення суми основного боргу ).

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерра" на електронну адресу суду 08.01.2020р. (лист засвідчено електронним цифровим підписом) та на поштову адресу суду 09.01.2020р. надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, що узгоджується з приписам ч.2 ст.262 ГПК України, якою передбачено право учасника справи до відкриття апеляційного провадження подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Заперечення обґрунтовані, зокрема, тим, що апелянтом не виконано вимог ухвали суду щодо надання мотивованого обґрунтування вимог апеляційної скарги. У зв`язку з викладеним позивач просить повернути апеляційну скаргу заявнику.

Враховуючи зазначені вище висновки Східного апеляційного господарського суду, судова колегія вважає обґрунтованими заперечення позивача проти відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.260 та ч.4 ст.174 ГПК України, апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

З огляду на зазначене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", м.Курахове Донецької області, на рішення господарського суду Донецької області від 05.11.2019р. (повний текст складено та підписано 08.11.2019р.) у справі №905/1825/19 заявникові.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 28.11.2019р. усього на 5 арк., конверт - на адресу заявника.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя Л.Ф. Чернота