Постанова

від 17.04.2020 по справі 905/1825/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 905/1825/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.

розглянув у письмовому провадженні без виклику сторін

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Катерра

до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго

про стягнення 219 275, 99 грн.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог та судових рішень

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю Катерра (далі - ТОВ Каттера )

звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго (далі - ТОВ ДТЕК Східенерго ) про стягнення 219 275, 99 грн.

1.2. Рішенням Господарського суду Донецької області від 05.11.2019 (суддя Величко Н.В.) позов задоволено.

1.3. ТОВ ДТЕК Східенерго звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення, в якій, зокрема, просило відстрочити сплату судового збору до моменту розгляду апеляційної скарги по суті.

1.4. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 (суддя Зубченко І.В.): відмовлено ТОВ ДТЕК Східенерго у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 05.11.2019; апеляційну скаргу ТОВ ДТЕК Східенерго залишено без руху; зобов`язано ТОВ ДТЕК Східенерго усунути недоліки апеляційної скарги: надати мотивоване обґрунтування вимог апеляційної скарги, зазначити у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення господарського суду; надати докази направлення копії апеляційної скарги з долученими документами позивачу; сплатити судовий збір у розмірі 4 933, 71 грн та надати суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

1.5. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 (судді: Зубченко І.В. - головуючий, Гребенюк Н.В., Чернота Л.Ф.) апеляційну скаргу повернуто ТОВ ДТЕК Східенерго .

2. Стислий виклад вимог касаційної скарги

ТОВ ДТЕК Східенерго просить ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 скасувати.

3. Аргументи учасників справи

3.1. Аргументи касаційної скарги

3.1.1. ТОВ ДТЕК Східенерго зазначає, що оскаржувану ухвалу постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права; суд апеляційної інстанції неправильно застосував статтю 238 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК)

3.1.2. На думку відповідача, повернута судом апеляційної інстанції апеляційна скарга відповідала вимогам статті 238 ГПК;

ТОВ ДТЕК Східенерго надало суду доказ сплати судового збору - оригінал платіжного доручення; у платіжному доручення наявне помилкове посилання на іншу справу № 905/1829/19 замість справи № 905/1825/19. Проте доказами того, що платіжне доручення стосується саме справи № 905/1825/19 є те, що в документі правильно зазначено суму судового збору - 4 933, 71 грн, а справа № 905/1829/19 стосується спору між іншими сторонами;

відповідач надав апеляційному суду пояснення, в яких обґрунтував вимоги апеляційної скарги, а саме, що подання апеляційної скарги мотивовано неповним з`ясуванням судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи: не досліджено обставини закінчення стоку дії спірних договорів та не враховано погашення суми основного боргу . Такі аргументи були зазначені й в апеляційній скарзі;

в оскаржуваній ухвалі наявний висновок, що доводи скаржника стосуються лише встановлення фактичних обставин, проте неповне дослідження судом обставин справи і є самостійною підставою для скасування судового рішення, оскільки є порушення статей 258, 277 ГПК; при цьому апеляційна скарга містила посилання на статтю 277 ГПК.

3.2. Аргументи, зазначені у відзиві на касаційну скаргу

ТОВ Катерра просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Зі змісту відзиву вбачається, що ТОВ Катерра погоджується зі здійсненою судом апеляційної інстанції обставин справи та застосуванням норм процесуального права.

4. Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції

4.1. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 апеляційна скарга ТОВ ДТЕК Східенерго на рішення Господарського суду Донецької області від 05.11.2019 зі справи залишена без руху для усунення скаржником протягом десяти днів з моменту її отримання встановлених судом недоліків апеляційної скарги.

Апеляційний суд зобов`язав ТОВ ДТЕК Східенерго : 1) надати мотивоване обґрунтування вимог апеляційної скарги, зазначити у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення господарського суду; 2) надати до суду докази направлення копії апеляційної скарги б/н від 28.11.2019 на адресу позивача разом з документами, що у останнього відсутні; 3) сплатити 4 933,71 грн судового збору та надати суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

В ухвалі також роз`яснені наслідки не усунення недоліків.

4.2. 09.01.2020, в межах установленого судом строку для усунення недоліків, надійшла заява ТОВ ДТЕК Східенерго про усунення недоліків апеляційної скарги.

ТОВ ДТЕК Східенерго долучило до заяви докази направлення копії апеляційної скарги позивачу та сплати судового збору за подання апеляційної скарги - платіжне доручення від 12.12.2019 № 230318.

Із розділу призначення платежу платіжного доручення від 12.12.2019 № 230318 вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду сплачено зі справи № 905/1829/19 замість справи № 905/1825/19.

4.3. Апеляційний суд зазначив, що зі змісту Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постанови Національного банку України від 21.01.2004 № 22 (далі - Інструкція), якою встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів, зокрема пункту 3.7 Інструкції, випливає обов`язок платника заповнити платіжне доручення, у тому числі його реквізит призначення платежу , так, щоб надати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу.

4.4. Суд апеляційної інстанції, дослідивши платіжне доручення від 12.12.2019 № 230318, дійшов висновку, що цей документ є неналежним доказом оплати ТОВ ДТЕК Східенерго судового збору, оскільки він не містить відомостей про те, яка саме апеляційна скарга оплачується судовим збором. З-поміж інших необхідним реквізитом ідентифікації апеляційної скарги є номер справи у межах якої подається відповідна скарга.

4.5. В оскаржуваній ухвалі також зазначено, що ТОВ ДТЕК Східенерго не усунуло недоліків апеляційної скарги, які полягали в наданні мотивованого обґрунтування вимог скарги із зазначенням, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення господарського суду;

всупереч положенню пункту 5 частини другої статті 258 ГПК в апеляційній скарзі не зазначено неправильного застосування яких саме норм матеріального права чи порушення яких саме норм процесуального права припустився господарський суд, постановляючи оскаржувану ухвалу; в чому полягало таке неправильне застосування та як вплинуло на прийняття відповідного судового акта;

доводи скаржника, викладені як в апеляційній скарзі так і в заяві про усунення недоліків апеляційної скарги обмежуються декількома рядками та стосуються лише встановлення фактичних обставин справи - не досліджено обставини закінчення строку дії спірних договорів та не враховано погашення суми основного боргу .

ДЖЕРЕЛА ПРАВА

5. Господарський процесуальний кодекс України (ГПК)

5.1. Частина друга статті 258

В апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржується;

5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

5.2. Частина третя статі 258

До апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

5.3. Частина друга статті 260

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

5.4. Частина четверта статті 174

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5.5. Частина перша статті 300

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

5.6. Частина друга статті 300

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

5.7. Стаття 308

Суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду (пункт 2).

5.8. Частина шоста статті 310

Підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

6. Оцінка аргументів учасників справи та висновків попередніх судових інстанцій

6.1. Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 (у редакції, чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали), установлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків.

Відповідно до пункту 3.1 Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладено в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, який обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно з додатками 2, 8 до Інструкції одним із реквізитів платіжного доручення є призначення платежу , який заповнюється з урахуванням установлених главою 3 Інструкції вимог.

У пункті 3.7 Інструкції зазначено, що такий реквізит як призначення платежу платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, які зазначено в реквізиті платіжного доручення призначення платежу .

Відповідно до зазначених норм платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору додається, зокрема, до апеляційної скарги та має містити відомості про те, яка саме апеляційна скарга оплачується судовим збором.

Апеляційний суд, посилаючись на положення Інструкції не прийняв як належний доказ підтвердження оплати судового збору надане відповідачем платіжне доручення від 12.12.2019 № 230318 та дійшов висновку, що воно не містить відомостей про те, яка апеляційна скарга оплачується судовим збором, - у платіжному дорученні зазначений інший номер справи, ніж номер справи, в межах якої подана апеляційна скарга.

Колегія суддів Касаційного господарського суду вважає такий висновок передчасним з огляду на таке.

Зі змісту оскаржуваної ухвали та касаційної скарги вбачається, що ТОВ ДТЕК Східенерго неправильно вказало номер справи (одну з цифр номеру справи) щодо якої здійснило оплату судового збору. У касаційній скарзі зазначено, що ТОВ ДТЕК Східенерго у зв`язку з виконанням ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги надало суду пояснення, що воно не є стороною у справі № 905/1829/19, на яку внаслідок описки містить посилання відповідне платіжне доручення, а сума сплаченого судового збору збігається із розміром судового збору, вказаному в ухвалі про усунення недоліків апеляційної скарги.

В ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 зі справи не надано оцінку зазначеним обставинам, тому немає підстав вважати, що апеляційний суд правильно застосував приписи частини другої статті 260, частини четвертої статті 174 ГПК.

6.2. Суд апеляційної інстанції, постановляючи ухвалу від 13.01.2020 зі справи, виходив також із того, що відповідач не виконав вимоги ухвали від 16.12.2019, тому що не зазначив які норми матеріального та процесуального права порушив суд першої інстанції.

Проте, як убачається з доводів касаційної скарги та досліджених судом апеляційної інстанції матеріалів справи, ТОВ ДТЕК Східенерго в апеляційній скарзі та в заяві про усунення недоліків апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції статті 277 ГПК.

Відповідно до статті 277 ГПК нез`ясування обставин, що мають значення для справи є підставою для скасування судового рішення.

Отже, оскаржувана ухвала у відповідній частині необґрунтована.

6.3. У рішенні Європейського суду з прав людини зі справи Волчлі проти Франції (Walchli v. France) зазначено, що застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

7. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

З огляду на викладене касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі.

У новому розгляді суду необхідно врахувати зазначене в цій постанові, належним чином з`ясувати наявність або відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ ДТЕК Східенерго .

8. Судові витрати

Суд касаційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, тому розподіл судових витрат не здійснюється.

Касаційний господарський суд, керуючись статтями 300, 301, 304, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго задовольнити.

2. Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 зі справи № 905/1825/19 скасувати.

3. Справу № 905/1825/19 направити на розгляд до Східного апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова