Ухвала від 08.01.2020 по справі 910/10653/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.01.2020Справа № 910/10653/18

За заявоюОбслуговуючого кооперативу Промінь-Київ проповорот виконання судового наказу у справі № 910/10653/18 за заявою Дочірнього підприємства Київгазенерджи до боржникаОбслуговуючого кооперативу Промінь-Київ провидачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за договором постачання природного газу (для споживачів, що не є побутовими) № 221239/Е від 03.01.2017

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

від стягувачаКурганов Д.О., довіреність № Д-08/20 від 02.01.20; від боржника (заявника)Дмитраш О.М., ордер серії КВ № 243194 від 03.12.19.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Дочірнього підприємства Київгазенерджи про видачу судового наказу про стягнення з Обслуговуючого кооперативу Промінь-Київ 70983,80 грн, з яких: 56459,44 грн основного боргу, 9895,45 грн інфляційних втрат, 1935,59 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2018 відмовлено Дочірньому підприємству Київгазенерджи у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з Обслуговуючого кооперативу Промінь-Київ інфляційних втрат у розмірі 9895,45 грн та 3% річних у розмірі 1935,59 грн на підставі договору постачання природного газу (для споживачів, що не є побутовими) №221239/Е від 03.01.2017.

17.08.2018 за вказаною заявою Господарським судом міста Києва видано судовий наказ №910/10653/18 від 17.08.2018 про стягнення з Обслуговуючого кооперативу Промінь-Київ на користь Дочірнього підприємства Київгазенерджи суму боргу за договором постачання природного газу (для споживачів, що не є побутовими) №221239/Е від 03.01.2017 у розмірі 56459,44 грн та судові витрати у розмірі 176,20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2019 (суддя Мудрий С.М.) відмовлено Обслуговуючому кооперативу Промінь-Київ у поновленні строку на подання заяви про скасування судового наказу та заяву про скасування судового наказу повернуто боржнику.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2019 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.09.2019 у справі №910/10653/18 та постановлено повернути матеріали справи до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 (суддя Мудрий С.М.) поновлено Обслуговуючому кооперативу Промінь-Київ строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасовано судовий наказ Господарського суду міста Києва №910/10653/18 від 17.08.2018, виданий за заявою Дочірнього підприємства Київгазенерджи про стягнення з Обслуговуючого кооперативу Промінь-Київ на користь Дочірнього підприємства Київгазенерджи суми боргу за договором постачання природного газу (для споживачів, що не є побутовими) №221239/Е від 03.01.2017 у розмірі 56459,44 грн та судових витрат у розмірі 176,20 грн.

18.12.2019 до Господарського суду міста Києва від Обслуговуючого кооперативу Промінь-Київ надійшло клопотання про поворот виконання судового наказу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 клопотання призначено до розгляду на 08.01.2020.

08.01.2020 від стягувача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у задоволенні якого судом відмовлено з підстав його необґрунтованості.

У судовому засіданні 08.01.2020 представник заявника клопотання підтримав повністю. Представник стягувача проти задоволення клопотання заперечив.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання судового наказу вирішується у порядку, встановленому ст. 333 цього Кодексу.

За приписами ч.ч. 2, 3 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч.ч. 5, 6, 7, 9, 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

У рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 справі № 13-рп/2011 (справа № 1-25/2011) зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна і виконання дій) відпала.

Судовим наказом Господарського суду міста Києва від 17.08.2018 у справі №910/10653/18 стягнуто з Обслуговуючого кооперативу Промінь-Київ на користь Дочірнього підприємства Київгазенерджи суму боргу за договором постачання природного газу (для споживачів, що не є побутовими) №221239/Е від 03.01.2017 у розмірі 56459,44 грн та судові витрати у розмірі 176,20 грн.

Звертаючись до суду із заявою про поворот виконання судового наказу, заявник вказує, що цей судовий наказ було виконано частково та стягнуто із заявника 31085,69 грн.

Вказані обставини підтверджуються наявними в справі копіями меморіального ордеру № 579/7 від 16.12.2019 та платіжного доручення №579/7 від 16.12.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 судовий наказ Господарського суду міста Києва №910/10653/18 від 17.08.2018, виданий за заявою Дочірнього підприємства Київгазенерджи про стягнення з Обслуговуючого кооперативу Промінь-Київ на користь Дочірнього підприємства Київгазенерджи суми боргу за договором постачання природного газу (для споживачів, що не є побутовими) №221239/Е від 03.01.2017 у розмірі 56459,44 грн та судових витрат у розмірі 176,20 грн., скасовано.

За таких обставин, 31085,69 грн., списані із заявника згідно меморіального ордеру № 579/7 від 16.12.2019 та платіжного доручення №579/7 від 16.12.2019 на виконання судового наказу, який скасовано, підлягають поверненню заявнику.

Відповідно, клопотання Обслуговуючого кооперативу Промінь-Київ про поворот виконання судового наказу підлягає задоволенню.

У задоволенні клопотання Обслуговуючого кооперативу Промінь-Київ про вжиття заходів щодо забезпечення виконання повороту судового наказу суд відмовляє, оскільки жодного аргументу на підтвердження свого клопотання заявник не навів і доказів необхідності вжиття таких заходів суду не надав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 333 Господарського суду міста Києва, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Обслуговуючого кооперативу Промінь-Київ про поворот виконання судового наказу задовольнити.

2. В поворот виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 17.08.2018 № 910/10653/18 стягнути з Дочірнього підприємства Київгазенерджи (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, будинок 4Б, ідентифікаційний код 39835779) на користь Обслуговуючого кооперативу Промінь-Київ (03049, м. Київ, вул. Уманська, ідентифікаційний код 21595061) 31085 (тридцять одну тисячу вісімдесят п`ять) грн 69 коп. Видати наказ

3. У задоволенні клопотання про вжиття заходів про забезпечення повороту судового наказу відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. При цьому, згідно з п.п.17.5 п. 17 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ю.М. Смирнова