Ухвала

від 13.01.2020 по справі 148/2220/18

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 148/2220/18

Провадження № 22-ц/801/272/2020

Категорія: 23

Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.

Доповідач:Матківська М. В.

УХВАЛА

13 січня 2020 рокуСправа № 148/2220/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Голубенка Олександра Володимировича про долучення доказів, подане у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Фермерського господарства АГРО-ВДАЛИЙ про визнання недійсним договорів оренди землі,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 148/2220/18 із апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Голубенка О. В. на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2019 року.

В апеляційній скарзі представник позивачів зазначив клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи копію скарги голови ФГ Агро Вдалий Семенюка В. В. на ім`я Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та копію протоколу № 2 від 10 травня 2018 року засідання робочої групи з розгляду окремих звернень у зв`язку з виниклими конфліктними ситуаціями у сфері аграрного виробництва, пославшись на те, що разом з позовною заявою позивачами подано копію скарги голови ФГ Агро Вдалий Семенюка В. В . на ім`я Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та копію протоколу засідання робочої групи від 10 травня 2018 року, проте суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні зазначив, що таку скаргу на бере до уваги та не вважає доказом укладення договорів під впливом обману, оскільки на ній відсутня дата підписання. Порядку денному робочої групи від 10 травня 2018 року та виписці із веб-сторінки оцінка не надавалась. Під час розгляду справи, дослідженні обставин справи та перевірки їх доказами чи безпосередньо під час подання таких доказів суд про вказане не зазначав, крім того такі факти визнавались відповідачем, у зв`язку з чим позивачі були позбавлені можливості подати додаткові (уточнюючі) докази.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та роз`яснено учасникам справи право подати свої заперечення щодо клопотання представника позивачів про долучення доказів.

У встановлений судом строк відповідач не подав до суду заперечень щодо поданого представником позивачів клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції (п. 5); за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача (п. 6); вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи (п. 8).

Частиною першою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

В апеляційній скарзі представник позивачів просить долучити до матеріалів справи копію скарги голови ФГ Агро Вдалий Семенюка В. В. на ім`я Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та копію протоколу № 2 від 10 травня 2018 року засідання робочої групи з розгляду окремих звернень у зв`язку з виниклими конфліктними ситуаціями у сфері аграрного виробництва.

Як свідчать матеріали справи, звернувшись до суду з позовом, позивачі додали до позовної заяви таку ж саму копію скарги голови ФГ Агро Вдалий Семенюка В. В. на ім`я Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, яку представник позивача додав до апеляційної скарги та просить її долучити до справи як додатковий доказ. З огляду на викладене підстав для долучення до матеріалів справи копії цієї скарги немає, оскільки така копія скарги надана позивачами до позовної заяви.

Клопотання представника позивачів в частині долучення до матеріалів справи копії протоколу № 2 від 10 травня 2018 року засідання робочої групи з розгляду окремих звернень у зв`язку з виниклими конфліктними ситуаціями у сфері аграрного виробництва підлягає до задоволення з огляду на те, що представник позивача в апеляційній скарзі навів докази неможливості подання цього доказу до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від позивачів. За таких обставин зазначену копію протоколу слід прийняти до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 367 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Голубенка Олександра Володимировича про долучення доказів задовольнити частково.

Прийняти до розгляду апеляційним судом додатково поданий доказ - копію протоколу № 2 від 10 травня 2018 року засідання робочої групи з розгляду окремих звернень у зв`язку з виниклими конфліктними ситуаціями в сфері аграрного виробництва.

В іншій частині клопотання про долучення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська