Постанова

від 08.01.2020 по справі 395/958/19

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

іменем України

08 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 395/958/19

провадження № 22-ц/4809/213/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Письменного О.А.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

заявник - Панчівська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області,

заінтересовані особи - Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Панчеве , Приватне підприємство Агрофірма Панчеве ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2019 року у складі судді Орендовського В.А . ,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року Панчівська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області звернулася в суд із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2019 року було залучено до розгляду справи заінтересованих осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Панчеве (далі по тексту - ТОВ Агрофірма Панчеве ) та Приватне підприємство Агрофірма Панчеве (далі по тексту - ПП Агрофірма Панчеве ).

05 листопада 2019 року представник ТОВ Агрофірма Панчеве - арбітражний керуючий, ліквідатор ТОВ Агрофірма Панчеве подав до суду клопотання про залишення без розгляду вказаної вище заяви Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області. В обґрунтування заяви посилався на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22 серпня 2019 року у справі №912/111/14, яким розглянуто спір між ТОВ Агрофірма Панчеве (арбітражний керуючий Христенко В.В.) та Панчівською сільською радою, ПП Агрофірма Панчеве про визнання права власності на будівлі та споруди. Зазначеним рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 22 серпня 2019 року вирішувалось питання про визнання права власності, у тому числі з приводу адміністративного приміщення загальною площею 510 кв. м, площа під будівлею 399,6 кв. м, рік побудови 1986, яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район село Панчеве, вул. Центральна, 1Г . Крім того, рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22 серпня 2019 року у справі № 912/111/14 переглядається в апеляційному порядку відповідно до ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 24 жовтня 2019 року.

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2019 року задоволено клопотання представника заінтересованої особи ТОВ Агрофірма Панчеве - арбітражного керуючого, ліквідатора ТОВ Агрофірма Панчеве Христенка В.В. про залишення заяви Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, заінтересовані особи: Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області, ТОВ Агрофірма Панчеве , ПП Агрофірма Панчеве про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

Залишено без розгляду заяву Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, заінтересовані особи: Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області, ТОВ Агрофірма Панчеве , ПП Агрофірма Панчеве про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

Постановляючи ухвалу про задоволення заяви суд першої інстанції виходив з того, що у зв`язку з наявністю спору про право заяву Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади слід залишити без розгляду на підставі ч.6 ст.294 ЦПК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції Панчівська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області звернулася з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить вказану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зокрема, зазначила, що рішенням Господарського суду Кіровоградської області не вирішувалось питання визнання права власності стосовно об`єкту нерухомого майна у цій справі, оскільки дані об`єкти розташовані за різними адресами.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

У судове засідання апеляційного суду з`явився представник заінтересованої особи ТОВ Агрофірма Панчеве - арбітражний керуючий, ліквідатор ТОВ Агрофірма Панчеве Христенко В.В. Проти доводів апеляційної скарги заперечував. Зазначив, що дійсно цей об`єкт є одним і тим же, що підтверджується технічним паспортом, суд першої інстанції дослідив ці обставини.

Заявник та інші заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися. Про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Колегія суддів постановила ухвалу про слухання справи без участі належним чином повідомлених осіб на підставі ч.2 ст.372 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами по справі, що рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 22 серпня 2019 року у справі №912/111/14 вирішувалось питання про визнання права власності між ТОВ Агрофірма Панчеве (арбітражний керуючий Христенко В.В.) та Панчівською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області, ПП Агрофірма Панчеве про визнання права власності на будівлі та споруди, у тому числі з приводу адміністративного приміщення загальною площею 510 кв. м, площа під будівлею 399,6 кв. м, рік побудови 1986, яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район село Панчеве, вул. Центральна, 1 (а.с.71-91)

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22 серпня 2019 року у справі №912/111/14 переглядається в апеляційному порядку відповідно до ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 24 жовтня 2019 року (а.с.99).

Згідно з технічним паспортом зазначена будівля знаходиться за адресою: село Панчеве, вул. Жовтнева, 1 , тобто існує спір про те ж саме нерухоме майно, про визнання якого безхазяйним звернулась Панчівська сільська рада Новомиргородського району, і дана обставина досліджена судом першої інстанції.

Зазначене свідчить про те, що між заявником - Панчівською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області та ТОВ Агрофірма Панчеве вже існує спір про право власності на зазначене нерухоме майно, який вирішується судом в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 335 ЦК України безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий.

Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якої вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації.

Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Згідно з положеннями п.7 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність розглядаються в порядку окремого провадження.

Разом з тим ч.6 ст.294 ЦПК України передбачено, що у разі, коли під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Пленум Верховного Суду України в абзаці 3 пункту 3 постанови від 31 березня 1995 року №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення роз`яснив, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє у прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи викладене вище висновок суду першої інстанції про залишення заяви Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської областібез розгляду відповідає вимогам ч.6 ст.294 ЦПК України та узгоджується з роз`ясненнями, викладеними у пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення .

Доводів, які б спростували законність та обґрунтованість постановленої судом першої інстанції ухвали, апеляційна скарга заявника не містить.

Згідно зі ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів не вбачає порушення судом першої інстанції вимог процесуального права, отже відсутні підстави для скасування ухвали суду першої інстанції, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської областізалишити без задоволення, а ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2019 рокубез змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний