Ухвала

від 14.01.2020 по справі 912/1104/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в проведенні судового засідання

в режимі відеоконференції

14.01.2020 року м. Дніпро Справа № 912/1104/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

судді Кузнецов В.О., Чус О.В.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Луньо І.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної

скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Луньо І.В.

на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.08.2019 року (повний текст складено 27.08.2019 року)

у справі № 912/1104/18 (суддя - Кабакова В.Г., м. Кропивницький)

за позовом Приватного підприємства "Юліус", м. Кропивницький

до 1.Приватного підприємства "Цитрус Лайм", м. Кропивницький;

2.Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", м. Київ

про визнання недійсним договору, виключення записів з Державного реєстру

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 15.08.2019 року позов задоволено частково. Визнано недійсним іпотечний договір, укладений 14.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" та Приватним підприємством "Цитрус Лайм", посвідчений 14.03.2008 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Літвіновою Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 644, про передачу в іпотеку вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення загальною площею 121,7 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Леніна, 22 а (зі всіма змінами та доповненнями). В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Приватного підприємства "Цитрус Лайм" на користь Приватного підприємства "Юліус" витрати зі сплати судового збору в сумі 881,00 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на користь Приватного підприємства "Юліус" витрати зі сплати судового збору в розмірі 881,00 грн.

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Луньо І.В. подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження, скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.08.2019 року у даній справі, в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Юліус" до Приватного підприємства "Цитрус Лайм", Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" відмовити, судові витрати, пов`язані із розглядом даної апеляційної скарги покласти на позивача.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2019 року поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження; зупинено дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження у справі; розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 23 січня 2020 року о 14:10 год.

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої останній просить доручити Господарському суду м. Києва, або Господарському суду Київської області, або Шостому апеляційному адміністративному суду, або Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду.

Клопотання мотивовано тим, що явка в судове засідання ускладнюється об`єктивними обставинами: у зв`язку із процесом ліквідації Банку відбулось скорочення штату, оптимізовано витрати Банку та зменшено фінансування витрат на відрядження.

Відповідно до частин 5, 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом; у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Розглянувши подане представником Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" клопотання колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні, оскільки в судах, в яких представник просить забезпечити проведення відеоконференції відсутня технічна можливість її проведення у призначений апеляційним господарським судом час.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Луньо І.В. щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Головуючий суддя

---

І.О. Вечірко

Суддя

---

В.О. Кузнецов

Суддя

---

О.В. Чус