Рішення

від 09.12.2008 по справі 2-206/2008

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районн ий суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року м. Розділь на.

Роздільнянський районний суд Одеської області у склад і:

головуючого - судді Іваново ї О.В. при секретарі Волковій А .І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Розділ ьна цивільну справу за позов ом ОСОБА_1 до Роздільнянсь кого відділення Ощадбанку № 3175 про відшкодування морально ї шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до су ду з позовом до Роздільнянсь кого відділення Ощадбанку № 3175 про відшкодування морально ї шкоди в розмірі 7000грн., мотиву ючи позов тим, що при зверненн і до Роздільнянського відділ ення ВАТ „Ощадбанк" № 3175 з проха нням про переоформлення доку ментів, документи на протязі двох місяців не оформлялися , на його письмові звернення в ідповідей він не отримував, в зв'язку з цим був він змушений звернутися до прокуратури т а суду для вирішення цього пи тання.

Позивач в судове засідання не з'явився, будучи належним ч ином повідомленим про день т а час розгляду справи, надав н а адресу суду заяву з проханн ям розглянути справу без йог о участі.

Представник відповідача - Гомонюк А.В., яка діяла на пі дставі довіреності, в судово му засіданні позов не визнал а та суду пояснила, що робітни ки Роздільнянського відділе ння ВАТ „Ощадбанк" № 3 175 діяли в рамках та на підставі Порядк у відкриття, ведення та закри ття рахунків фізичних осіб у національній валюті установ ами ВАТ „Ощадбанк" № 17-2 від 16.02.2004 р оку, зробили всі необхідні ді ї з цього приводу, але з вини У крпошти документи ОСОБА_1 щодо переоформлення вкладу були помилково надіслані ін шому адресату. Крім того, пред ставник відповідача зазначи ла, що оскільки в діях Розділь нянського відділення ВАТ „Ощ адбанк" № 3175 немає вини, тому в з адоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення моральної шко ди слід відмовити.

Заслухавши пояснення пред ставника відповідача, свідка , вивчивши матеріали справи, с уд вважає, що в задоволенні по зову ОСОБА_1 належить відм овити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1167 ЦК Украї ни моральна шкода, завдана фі зичній особі неправомірними рішенням, дією чи бездіяльні стю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності ї ї вини. Розмір відшкодування визначається судом з урахув анням суті позовних вимог, ха рактеру діяння особи, яка зап одіяла шкоду, фізичних чи мор альних страждань потерпілог о, а також інших негативних на слідків.

В ході судового розгляду вс тановлено, що позивач 16.11.2006р. зв ернувся до Роздільнянського відділення ВАТ „Ощадбанк" № 3 175 з питанням переводу вкладу з Одеського міського відділе ння ВАТ „Ощадбанк" № 7860/0318 до Роз дільнянського відділення ВА Т „Ощадбанк" № 3175 та надав докум енти: розрахункову (ощадну) кн игу № 2285 та розрахункову книгу № 915510436, та оформив заяву про пер еказ вкладу за формою 143ё.

Згідно з п. 6.6. - 6.15 Порядку відкр иття, ведення та закриття рах унків фізичних осіб у націон альній валюті установами ВАТ „Ощадбанк" № 17-2 від 16.02.2004 року (дал і „Порядок") ОСОБА_1 була оф ормлена форма № 143 в двох примі рниках на переказ компенсаці йного та основного рахунків (заява про переказ вкладу з од ного відділення до іншого).

Відповідно до п. 6.14. Порядку № 17-2 від 16.02.2004р. уповноважений пра цівник установи Банку переси лає перший примірник ф. № 143, оща дну книжку рекомендованим ли стом на адресу філії-відділе ння, де відкрито рахунок вкла дника.

Головуючий у першій інстан ції - суддя Іванова О.В. Справ а №2-206/2008

Згідно поданих документів ВАТ „Ощадбанк" зареєстрував дані документи 16.11.2006 року, що пі дтверджується витягом з реєс тру прийнятих заяв із форми № 139.

Рекомендованим поштовим п ереводом 17.11.2006 року вказані док ументи були надіслані на адр есу Одеського міського відді лення ВАТ „Ощадбанк" № 7860/0318, що п ідтверджується витягом з жур налу вихідної кореспонденці ї та поштовим повідомленням за № 9179 (а.с.21), згідно якого 20.1 1.2006р. д аний лист отримав уповноваже ний ОСОБА_3.

На адресу Одеського місько го відділення ВАТ „Ощадбанк" № 7860/0318 Роздільнянським відділ енням ВАТ „Ощадбанк" № 3175 неодн оразово надсилалися письмов і запити з вимогою з'ясування причин затримки розрахунків з ОСОБА_1, що підтверджуєт ься листами за № б/н від 29.1 1.2006р. (а .с. 19), б/н від 29.12.2006р. (а.с. 19), б/н від 29.01.200 7р. (а.с.22).

05.12.2006 року на адресу Роздільн янського відділення ВАТ „Оща дбанк" № 3175 від Одеського міськ ого відділення № 7860/318 надійшла відповідь про неотримання д аного листа, що підтверджуєт ься листом б/н від 05.12.2006 року.

Як вбачається з листа Розді льнянського відділення ВАТ „ Ощадбанк" № 3175 від 05.02.2007 року оста нній звертався до Укрпошти з проханням про розшук рекоме ндованого листа.

З зворотнього повідомленн я № 9179 вбачається, що 20.1 1.2006 року ли ст адресований на ім'я „Ощадб анка" № 7860/318 в м. Одесі отримав уп овноважений ОСОБА_3.

Згідно листа Одеського обл асного управління ВАТ „Ощадб анк" № 13/3376 від 09.12.2008 року вбачаєть ся що ОСОБА_3 не є працівни ком Одеського відділення ВАТ „Ощадбанк" № 7860/0318 за період з 01.01.2 006 року по теперішній час.

Як слідує з платіжного дору чення № 7078 від 27.04.2007 року та інфор маційного кредитового повід омлення № 102 від 28.04.2007 року на адр есу Роздільнянського відділ ення ВАТ „Ощадбанк" № 3175 були за раховані кошти по книжкам О СОБА_1 з сумою 0,02 коп. та 6.888 грн.

При зверненні ОСОБА_1 до Роздільнянского відділення ВАТ „Ощадбанк" № 3175 на початку травня 2007 року, робітниками „О щадбанку" йому було запропон овано надати ксерокопію пасп орту та ідентифікаційного ко ду для оформлення нових ощад них книжок, щоб мати можливіс ть отримати 50 грн. з компенсац ійного вкладу та 0,02 коп. з основ ного вкладу. Дані обставини п ідтверджуються особовим рах унком вкладника б/н, згідно як ого ОСОБА_1 вказані докуме нти не надав та відмовився ві д підписання даного документ у. Крім того даний факт в судов ому засіданні підтвердила св ідок ОСОБА_4, яка займалас я оформленням цих документів .

Крім того, з листа прокурату ри Роздільнянського р-ну Оде ської області на ім'я ОСОБА _1 за № 07/1-1 19-07 від 04.05.2007р. (а.с. 50) вбача ється, що працівник Укрпошти помилково вручив заказний л ист не за адресою, тому розшук розрахункових книжок був ус кладнений. З даного листа так ож вбачається, що 04.05.2007р. залишо к вкладу був зарахований до Р оздільнянського відділення ВАТ „Ощадбанк" № 3175 та запропон овано ОСОБА_1 звернутися д ля отримання книжок до відді лення банку.

Таким чином судом не встано влено порушення порядку здій снення депозитних операцій з боку Роздільнянського відді лення ВАТ „Ощадбанк" № 3175, всі д ії відповідача відповідають вимогам діючого законодавст ва та Порядку № 17-2 від 16.02.2004р.

Згідно до п.5 Постанови Плен уму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995р. „Про судову практи ку в справах про відшкодуван ня моральної (немайнової) шко ди" обов'язковому з'ясуванню п ри вирішенні спору про відшк одування моральної (немайнов ої) шкоди підлягають: наявніс ть такої шкоди, протиправніс ть діяння її заподіювана, ная вність причинного зв'язку мі ж шкодою і протиправним діян ням заподіювача та вини оста ннього в її заподіянні. Відпо відальність заподіювача шко ди без вини може мати місце ли ше у випадках, спеціально пер едбачених законодавством.

При відшкодуванні моральн ої шкоди необхідно з'ясовува ти, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві морал ьних страждань, а також в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходи ть.

Посилання позивача на той ф акт, що на протязі 6 місяців ві н повинен був захищати свої п рава шляхом не тільки фізичн их зусиль, але і за рахунок здо ров'я, численні його пережива ння, нервові стреси, принижен ня, втрата сну, послаблення та захворювання на запалення л егенів, догляд за хворою друж иною - не можуть бути прийняти судом до уваги, оскільки відс утні інші об'єктивні дані, які б свідчили, що погіршення ста ну здоров'я позивача пов'язан е з діями відповідача. Крім то го, з листа лікарні швидкої ме дичної допомоги „ІNTO-SANA" вбачає ться, що у ОСОБА_5 ще 08.04.2006 рок у було діагностовано захворю вання, яке суд вважає непов'яз аним з діями відповідача, оск ільки ОСОБА_1 звернувся до „Ощадбанку" в листопаді 2006 рок у. Таким чином, суд вважає, що п озивач не довів причинний зв 'язок між шкодою та діями відп овідача, крім того з позовної заяви вбачається, що позивач є людиною похилого віку, вете раном праці та дитиною війни , що на думку суду також мало м ожливість вплинути на стан з доров'я позивача.

Підставами для задоволенн я вимог про відшкодування мо ральної шкоди є наявність як самої шкоди, завданої внаслі док порушення прав особи, так і вини у діях чи бездіяльност і особи, яка такої шкоди завда ла.

Оскільки необхідною підст авою для задоволення вимог п ро відшкодування моральної ш коди є її наявність за умови д оведення позивачем факту зап одіяння йому моральної шкоди , а під час розгляду справи поз ивач не довів факту заподіян ня йому моральної шкоди, вини в діях відповідача та причин ного зв'язку між шкодою і прот иправним діянням відповідач а, суд вважає позов не обгрунт ованим.

Судом не можуть бути прийня ти до уваги тільки посилання позивача на порушення загал ьних норм про відшкодування моральної шкоди, які передба чені ст.ст. 23, 1166 ЦК України, без п осилання на існуючі правовід носини між сторонами та на по рушення правових норм, перед бачених діючим законодавств ом (як це передбачене Постано вою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995р. „Про судов у практику в справах про відш кодування моральної (немайно вої) шкоди").

Тому суд вважає, що доводи п озивача про те, що з Роздільня нського відділення ВАТ „Ощад банк" № 3175 повинна бути стягнут а моральна шкода є незаконни ми та необгрунтованими, та не можуть бути прийняті судом д о уваги, так як позивач не дові в ці обставини, на які він поси лається як на підставу своїх вимог, як того вимагає ст. 10 ЦПК України та Постанова ПВСУ №4 в ід 31.03.1995р.

Таким чином, з урахуванням в ищевикладеного суд прийшов д о висновку про відмову в задо воленні позову.

Оскільки в задоволенні поз овних вимог позивача відмовл ено, з позивача на користь дер жави належить стягнути судов ий збір 70 гри. (1% від 7000грн).

Збір на ІТЗ розгляду справи складає 30 грн., які сплачені по зивачем при зверненні до суд у.

Враховуючи вищенаведене, к еруючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК Укра їни, Постановою Пленуму Верх овного Суду України № 4 від 31.03.199 5р. „Про судову практику в спра вах про відшкодування мораль ної (немайнової) шкоди"), Поряд ком відкриття, ведення та зак риття рахунків фізичних осіб у національній валюті устан овами ВАТ „Ощадбанк" № 17-2 від 16.02 .2004 року, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОС ОБА_1 до Роздільнянського в ідділення Ощадбанку № 3175 про в ідшкодування моральної шкод и -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть держави судовий збір в с умі 70 грн.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку чер ез суд першої інстанції, шлях ом подачі в 10-денний строк з дн я проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протяго м 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляцій ної інстанції або в порядку ч .4 ст.295 ЦПК України.