Ухвала

від 13.01.2020 по справі 188/705/16-ц

ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 188/705/16-ц

Провадження № 2/188/3/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколаєвої І.К.

за участю:

секретаря судового засідання Фесик Ю.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

представника третьої особи, яка заявила самостійні вимоги - ОСОБА_4 ,

розглянувши, у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, клопотання представника третьої особи з самостійними вимогами адвоката Підлужного В.М. про зупинення провадження по справі,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми Нібас , третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_5 , про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, зустрічної позовної заяви ТОВ Агрофірми "Нібас" до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та позовної заяви третьої особи, яка заявила самостійні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , третьої особи ТОВ Агрофірми "Нібас" про визнання правочинів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотанням про зупинення провадження по справі до суду звернувся представник третьої особи з самостійними вимогами адвокат Підлужний В.М.

В обґрунтуванні клопотання зазначив, що по даній справі однією із позовних вимог, яку заявив ОСОБА_7 та підтримав його правонаступник ОСОБА_6 є вимога щодо визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, загальною площею 10,210 га ріллі, кадастровий номер: 122388600:01:001:0864, що розташована на території Української сільської ради, Петропавлівського району Дніпропетровської області.

В той же час, Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області розглядається справа № 188/720/19 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5 , третя особа: відділ у Петропавлівському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права власності в порядку спадкування.

У цій справі ОСОБА_9 просить суд визнати за ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку з кадастровим номером 1223886000:01:001:0864, загальною площею 10,210 гектарів, що розташована на території Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.

На думку представника, задоволення цього позову буде мати наслідком абсолютно неможливість задоволення первинних позовних вимог по справі № 188/705/16- ц, оскільки ОСОБА_5 не буде вважатися власником земельної ділянки, а ОСОБА_1 її законним орендарем, оскільки земельна ділянка була передана йому особою, яка не є її власником.

Станом на сьогоднішній день, вже доведеним є той факт, що рішення Петропавлівського районного суду від 14 січня 2015 року по справі № 188/2027/ 14-ц, на підставі якого ОСОБА_5 став власником земельної ділянки з кадастровим номером 1223886000:01:001:0864 вже скасоване, то подальший розгляд справи без остаточного вирішення питання щодо особи власника цієї земельної ділянки є абсолютно неможливим.

Раніше, сам позивач ОСОБА_1 просив зупинити провадження по справі до моменту розгляду справи 188/2027/14-ц в суді касаційної інстанції, оскільки наполягав, що вирішення питання щодо права власності на земельну ділянку до моменту розгляду справи про усунення перешкод у її користуванні необхідне для забезпечення належного виконання завдань правосуддя (а.с. 201, т. 1).

В іншому випадку суд фактично розгляне правомірність позовних вимог орендодавця, якому земельна ділянка була передана особою, юридична підстава для права власності якої на цю земельну ділянки вже скасована, хоча відповідний запис в державних реєстрах все ще наявний.

При цьому, по справі № 188/720/19 також було подано, ще й зустрічний позов ОСОБА_5 , в якому він вимагає в тому, числі усунення ОСОБА_8 від спадкування, що прямо впливає на статус ОСОБА_8 , у цій справі та можливість його подальшого участі в якості третьої особи, яка пред`явила відповідний позов.

Отже, питання права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1223886000:01:001:0864 може бути вирішено виключно в межах розгляду справи № 188/720/19. Керуючись п. 6 ч.І ст. 251 ЦПК України представник третьої особи, яка заявила самостійні вимоги прохає суд зупинити провадження по справі до моменту набрання законної сили рішенням суду по справі № 188/720/19.

В судовому засіданні представник третьої особи з самостійними вимогами адвокат Підлужний В.М. клопотання підтримав та обґрунтував його належним чином.

Представник відповідача - ОСОБА_3 , також підтримав клопотання та зазначив, що судове рішення по справі № 188/720/19 може вплинути на прийняття рішення по даній справі.

Представник позивача - ОСОБА_10 С ОСОБА_11 С., заперечує проти задоволення даного клопотання на його думку рішення по справі № 188/720/19 не може вплинути на прийняття рішення по даній справі. Наголосив на тому, що вони надали суду клопотання про об`єднання вказаних справ в одне провадження, що на його думку розгляд цих справ у одному провадженні є доцільним і не приведе до затягування розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , в судовому засіданні також заперечує проти зупинення провадження, розповів, що затягування розгляду справи впливає на його матеріальний стан.

Вислухавши сторони по справі суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з оглядом на наступні обставини.

Судом встановлено, що предметом справи № 188/720/19 є визнання за ОСОБА_6 права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку з кадастровим номером 1223886000:01:001:0864, загальною площею 10,210 гектарів, що розташована на території Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.

При цьому, вищевказана земельна ділянка, є однією із двох ділянок щодо яких ОСОБА_1 просить усунути йому перешкоди у користуванні. Визнання недійсним договору оренди цієї ж земельної ділянки також є однією із позовних вимог як позивача за зустрічним позовом ТОВ АФ НІБАС , так і ОСОБА_6 .

Однією із позовних вимог, яку заявив ОСОБА_7 та підтримав його правонаступник ОСОБА_6 є вимога щодо визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, загальною площею 10,210 га ріллі, кадастровий номер: 122388600:01:001:0864, що розташована на території Української сільської ради, Петропавлівського району Дніпропетровської області.

В свою чергу розгляд спору по справі № 188/720/19 буде мати наслідком вирішення питання щодо права власності на земельну ділянку з кадастровим номером122388600:01:001:0864. Встановлення особи власника цієї земельної ділянки має значення для всіх трьох позовів, які розглядаються в межах справи № 188/705/16-ц.

24 липня 2019 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. відкрив провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання права в порядку спадкування за законом на земельну ділянку з кадастровим номером 1223886000:01:001:0864, завальною площею 10,210 га, що розташована на території Української сільської ради Петропавлівського району, Дніпропетровської області , на 01.08.2019 року призначене по справі підготовче засідання , що підтверджується відповідною ухвалою суду ( а.с. 145 том 3).

В цьому ж провадженні була подана зустрічна позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_1 та відділ у Петропавлівському районі головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ; про встановлення факту ухилення особи від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця; про усунення спадкодавця від права на спадкування. ( том. 3 а.с. 151).

Позивач за первісним позовом звернувся до суду з вимогою про усунення перешкод, створених ТОВ Агрофірмою Нібас у користуванні земельними ділянками: площею 10,380 га з кадастровим номером: 1223886000:01:001:0865 та 10,210 га з кадастровим номером: 1223886000:01:001:0864, які розташовані на території Української сільської ради, Петропавлівського району Дніпропетровської області, стягненні збитків за самовільне використання земельними ділянками та звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок.

Одночасно також розглядається зустрічний позов відповідача ТОВ АФ НІБАС . У позовній заяві ТОВ АФ НІБАС ставить вимоги про визнання недійсними тих самих договорів оренди, які просить визнати недійсними ОСОБА_6 щодо передачі в оренду земельних ділянок: 1223886000:01:001:0865 та 10,210 га з кадастровим номером: 1223886000:01:001:0864, які розташовані на території Української сільської ради, Петропавлівського району Дніпропетровської області.

В провадженні іншого судді на розгляді перебуває позовна заява ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання права, в порядку спадкування за законом, на земельну ділянку з кадастровим номером 1223886000:01:001:0864, загальною площею 10,210 га, що розташована на території Української сільської ради Петропавлівського району, Дніпропетровської області.

При цьому, суд позбавлений можливості самостійно та без відповідних позовних вимог встановити відповідні обставини, оскільки пред`являючи позов ОСОБА_1 посилався на те, що ОСОБА_5 є власником земельної ділянки, яку він орендував. В якості доказів цього до позову було додано інформаційну довідку, з якої вбачається, що право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку виникло на підставі Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2015 року по справі № 188/2027/14-ц. Дане судове рішення на сьогоднішній день є скасованим.

При цьому, по справі № 188/720/19 також були також заявлені зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5 про усунення його від спадкування ОСОБА_6 за ОСОБА_7 .. Отже, у випадку задоволення зустрічного позову ОСОБА_5 , ОСОБА_6 буде позбавлений юридичного статусу його правонаступника, що прямо впливає на розгляд його позову по справі 188/705/16-ц.

Із врахуванням наведеного прихожу до висновку, що результат вирішення справи № 188/720/19 матиме значення для вирішення цивільної справи, яка розглядається у моєму провадженні, оскільки стосується підстав позову та предмета доказування, між цими справами існує тісний матеріально-правовий зв`язок, що є безумовною підставою для зупинення провадження у справі. У разі задоволення позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання права, в порядку спадкування за законом, на земельну ділянку з кадастровим номером 1223886000:01:001:0864, загальною площею 10,210 га, що розташована на території Української сільської ради Петропавлівського району, Дніпропетровської області у іншому судовому провадженні відпадуть підстави, на які позивач посилається у цьому провадженні.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 251, 253, 259-260,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи з самостійними вимогами адвоката Підлужного В.М., про зупинення провадження по справі, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми Нібас , третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_5 , про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, зустрічної позовної заяви ТОВ Агрофірми "Нібас" до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та позовної заяви третьої особи, яка заявила самостійні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , третьої особи ТОВ Агрофірми "Нібас" про визнання правочинів недійсними, задовольнити.

Провадження по справі зупинити до моменту набрання законної сили рішення суду по справі № 188/720/19.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів після її складення до Дніпровського апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали направити третій особі ОСОБА_5 та його представнику які були відсутні у підготовчому судовому засіданні.

Суддя І. К. Ніколаєва