Постанова

від 31.03.2010 по справі 43/253

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 р. № 43/253

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

Ткаченко Н.Г. головуючий ,

Катеринчук Л.Й

Яценко О.В. (доповідач у сп раві)

розглянувши касаційну

скаргу ОСОБА_4

на постанову

та

на ухвалу господарського суду м. Киє ва від 01.06.2007р.

господарського суду м. Києв а від 12.03.2008р.

у справі

господарського суду № 43/253

господарського суду м. Києв а

за заявою

до

про ОСОБА_5

Товариства з обмеженою від повідальністю "Технокомплек с"

визнання банкрутом

в судовому засіданні взя ли участь представники :

від ОСОБА_4 ОСОБА_6 дов. б/н від 30.03.2010

В С Т А Н О В И В :

ухвалою господарського суду м. Києва від 24.05.2007 року пору шено провадження у справі пр о визнання банкрутом товарис тво з обмеженою відповідальн істю " Технокомплекс"" (далі - боржника) за заявою ОСОБА_5 (далі - ініціюючого кредитора ) з урахуванням особливостей , передбачених статтею 52 Закон у України «Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом».

Постановою суду від 01.06.2007 ро ку боржника визнано банкруто м, відкрито ліквідаційну про цедуру ліквідатором признач ено арбітражного керуючого Сапожникова С.І., зобов' язано ліквідатора у п' ятиде нний строк опублікувати в оф іційному друкованому органі оголошення про визнання бор жника банкрутом, зобов' язан о ліквідатора надати суду зв іт та ліквідаційний баланс.

05.03.2008 року до господарського суду м. Києва на затвердження надано звіт ліквідатора про проведену роботу та ліквіда ційний баланс.

Ухвалою суду від 12.03.2008 року зв іт ліквідатора та ліквідацій ний баланс боржника затверд жено, боржника ліквідовано, п ровадження у справі припинен о.

Не погоджуючись з прийняти ми у справі постановою та ухв алою, ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою , в яких просить скасувати вищ езазначені процесуальні док ументи, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, аргументуючи пор ушенням норм матеріального т а процесуального права, зокр ема, статей 1, 52 Закону України « Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом»(далі - Зако ну), статей 38 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України пере глянувши у касаційному поряд ку постанову та ухвалу суду п ершої інстанції, на підставі встановлених фактичних обст авин справи, перевіривши зас тосування судом норм матеріа льного та процесуального пра ва, дійшла висновку, що касаці йна скарга підлягає частково му задоволенню, виходячи з та кого.

За приписами статті 107 Госпо дарського процесуального к одексу України, сторони у спр аві мають право подати касац ійну скаргу, а прокурор касац ійне подання на рішення місц евого господарського суду, щ о набрало законної сили, та по станову апеляційного суду; к асаційну скаргу мають право подати також особи, яких не бу ло залучено до участі у справ і, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх п рав чи обов'язків.

Відповідно до частини 2 стат ті 4-1 Господарського процесуа льного кодексу України, пров адження у справах про банкру тство здійснюється у порядку , передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону У країни “Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом ”, нор ми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосув анні над загальними нормами Господарського процесуальн ого кодексу України.

У відповідності до абз. 22 с т. 1 Закону України "Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом" учасниками провадж ення у справі про банкрутств о визнано таких осіб: сторо ни (кредитори, боржник), арбітр ажний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, лік відатор), власник майна (орган , уповноважений управляти ма йном) боржника, а також у випад ках, передбачених цим Законо м, інші особи, які беруть участ ь у провадженні у справі про б анкрутство, Фонд державного майна України, державний орг ан з питань банкрутства, пред ставник органу місцевого сам оврядування, представник пра цівників боржника, уповноваж ена особа акціонерів або уча сників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальні стю.

Відповідно до статуту ТОВ "Т ехнокомплекс" у новій редакц ії, зареєстрований Дарницько ю районною у м. Києві державно ю адміністрацією 02.02.2007року ста ном на момент прийняття пост анови господарського суду м. Києва від 01.06.2007року та ухвали г осподарського суду м. Києва в ід 12.03.2008року, ОСОБА_4 був єдин им учасником ТОВ "Технокомпл екс" і власником 100% часток у ста тутному капіталі зазначеног о товариства.

Наведене дозволяє зробити висновок про право в ласника майна на оскарження постанов про визнання боржни ка банкрутом та ухвал в поряд ку статті 107 ГПК України, як суд ових актів за наслідком прий няття яких змінюється правов ий статус юридичної особи .

Відповідно до частини 1 ст атті 52 Закону в разі, якщо гром адянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у р азі ненадання боржником прот ягом року до органів державн ої податкової служби згідно із законодавством податкови х декларацій, документів бух галтерської звітності, а так ож за наявності інших ознак, щ о свідчать про відсутність п ідприємницької діяльності б оржника, заява про порушення справи про банкрутство відс утнього боржника може бути п одана кредитором незалежно в ід розміру його вимог до борж ника та строку виконання зоб ов'язань.

Отже, диспозиція даної норм и передбачає наявність трьох самостійних підстав для пор ушення справи про банкрутств о в порядку статті 52 Закону:

- Відсутність боржн ика за місцезнаходженням;

- ненадання протягом р оку податкових декларацій та інших документів податкової звітності;

- інші ознаки, що сві дчать про відсутність підпри ємницької діяльності боржни ка.

З такою думкою погодився Верховний суд України у Пост анові №04/098 від

17.02.2004року у справі №02-2-24/12669.

Спрощена процедура банкр утства відповідно до статті 52 Закону передбачає введення ліквідаційної процедури бор жника одразу ж після порушен ня провадження у справі про б анкрутство, що має наслідком припинення господарської ді яльності боржника ( частина 1 с татті 23 Закону).

В силу приписів ч.2 ст .1115 ГПК України касаційна інст анція використовує процесуа льні права суду першої інста нції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин сп рави та повноти їх встановле ння у рішенні або постанові г осподарського суду.

Таким чином, касаційна інс танція не обмежується переві ркою доводів заявника касаці йної скарги.

За приписами Закону Украї ни "Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння йог банкрутом" право на зв ернення до господарського су ду із заявою про порушення сп рави про банкрутство мають б оржник, кредитор.

Загальні підстави для пору шення провадження у справі п ро банкрутство визначені п.3 с т.6 Закону. Цією нормою передба чено, що справа про банкрутст во порушується господарськи м судом, якщо безспірні вимог и кредитора (кредиторів) до бо ржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних р озмірів заробітної плати, як і не були задоволені боржник ом протягом трьох місяців пі сля встановленого для їх пог ашення строку, якщо інше не пе редбачено цим Законом.

Вимоги до заяви про порушен ня справи про банкрутство вс тановлені ст.7 Закону.

Відповідно до п.1 ст.7 Закону з аява про порушення справи пр о банкрутство подається борж ником або кредитором у письм овій формі, підписується кер івником боржника чи кредитор а (іншою особою, повноваження якої визначені законодавств ом або установчими документа ми), громадянином - суб'єктом п ідприємницької діяльності (й ого представником) і повинна містити, зокрема: виклад обст авин, які підтверджують непл атоспроможність боржника, з зазначенням суми боргових ви мог кредиторів, а також строк у їх виконання, розміру неуст ойки (штрафів, пені), реквізиті в розрахункового документа п ро списання коштів з банківс ького або кореспондентськог о рахунку боржника та дату йо го прийняття банківською уст ановою боржника до виконання .

Відповідно до ч.7, ч. 8 ст.7 Закон у 7. заява кредитора повинна мі стити крім відомостей, перед бачених частиною першою цієї статті, такі відомості: розмі р вимог кредитора до боржник а з зазначенням розміру неус тойки (штрафу, пені), яка підля гає сплаті; виклад обставин, щ о підтверджують наявність зо бов'язання боржника перед кр едитором, з якого виникла вим ога, а також строк його викона ння; докази того, що сума підтв ерджених вимог перевищує сум у в триста мінімальних розмі рів заробітної плати, якщо ін ше не передбачено цим Законо м; докази обгрунтованості ви мог кредитора; інші обставин и, на яких грунтується заява к редитора. До заяви кредитора додаються відповідні докуме нти: рішення суду, господарсь кого суду, які розглядали вим оги кредитора до боржника; ко пія неоплаченого розрахунко вого документа, за яким відпо відно до законодавства здійс нюється списання коштів з ра хунків боржника, з підтвердж енням банківською установою боржника про прийняття цьог о документа до виконання із з азначенням дати прийняття, в иконавчі документи (виконавч ий лист, виконавчий напис нот аріуса тощо) чи інші документ и, які підтверджують визнанн я боржником вимог кредиторів ; докази того, що вартість пред мета застави є недостатньою для повного задоволення вимо ги, забезпеченої заставою у р азі, якщо єдина підтверджена вимога кредитора, який подає заяву, забезпечена активами боржника.

Згідно з ч.7 ст.7 Закону у раз і звернення до суду кредитор а із заявою про порушення спр ави про банкрутство у підгот овчому засіданні з'ясовуютьс я ознаки неплатоспроможност і боржника.

За змістом ч.3 ст.6 та ч.7, ч. 8 ст.7 З акону справа про банкрутство порушується господарським с удом лише у разі підтверджен ня кредитором своїх вимог до кументами, які кредитор зобо в'язаний додати до заяви про п орушення провадження у справ і про банкрутство.

Статтею 16 Закону України “П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - підприємців” передбачено, щ о з метою забезпечення орган ів державної влади та учасни ків цивільного обороту досто вірною інформацією про юриди чних осіб та фізичних осіб (пі дприємців) створюється Єдини й державний реєстр, який міст ить відомості щодо місцезнах одження юридичної особи, дат и та номеру записів про прове дення державної реєстрації ю ридичної особи, дату та номер у записів про внесення змін д о нього, дати видачі або зміни свідоцтва про державну реєс трацію, дані про установчі до кументи, дати та номери запис ів про внесення змін до них, пр о відсутність юридичної особ и за її місцезнаходженням то що.

Відповідно до вимог статті 17 Закону України “Про державн у реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємц ів”, який набув чинності з 01.07.2004 року в Єдиному державному ре єстрі містяться відомості пр о відсутність юридичної особ и за її місцезнаходженням, пр о відсутність підтвердження відомостей про юридичну осо бу, а також відомості про заре зервовані найменування юрид ичних осіб.

Відповідно до вимог частин 1, 3 статті 18 вказаного Закону, я кщо відомості, які підлягают ь внесенню до Єдиного держав ного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вваж аються достовірними і можуть бути використані в спорі з тр етьою особою, доки до них не вн есено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають вн есенню до Єдиного державного реєстру , не були до нього вне сені, вони не можуть бути вико ристані в спорі з третьою осо бою.

Вказаний Закон також виз начає порядок внесення до Єд иного державного реєстру зап исів про відсутність юридичн ої особи за її місцезнаходже нням, які здійснюються держа вним реєстратором (пункт 7 ст атті 19 зазначеного Закону).

Згідно з частиною 8 статті 19 з азначеного Закону, якщо до Єд иного державного реєстру не внесено запис про відсутніст ь юридичної особи за її місце знаходженням, то в разі неоде ржання реєстраційної картки про підтвердження відомосте й про юридичну особу в устано влений частиною сьомою цієї статті строк, а також у разі од ержання державним реєстрато ром від органу державної под аткової служби повідомлення встановленого зразка про ві дсутність юридичної особи за її місцезнаходженням держав ний реєстратор зобов'язаний у строк, що не перевищує десят и робочих днів з дати, яка вста новлена для подання реєстрац ійної картки про підтверджен ня відомостей про юридичну о собу, або з дати одержання пов ідомлення від органу державн ої податкової служби, направ ити рекомендованим листом юр идичній особі повідомлення п ро необхідність подання держ авному реєстратору реєстрац ійної картки про підтверджен ня відомостей про юридичну о собу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 Г ПК України обставини справи, які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

Як вбачається з мате ріалів справи, звертаючись д о господарського суду м. Києв а із заявою про визнання ТОВ “Технокомплекс” банкрутом в порядку ст.52 Закону України "П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом", заявник, ОС ОБА_5, посилався на відсутні сть у боржника майна та немож ливість з'ясувати місцезнахо дження боржника.

Як вбачається із змісту за яви про порушення справи про банкрутство та додатків до н еї, ініціюючий кредитор обґр унтовував безспірність свої х вимог визнанням боржником суми боргу відповідно до п ретензії від 20.02.2007 року (т.1 а.с .12), та не надав виконавчих доку ментів чи розрахункових доку ментів, за якими відповідно д о законодавства здійснюєтьс я списання коштів з рахунків боржника.

Як вбачається з мате ріалів справи, а саме з копії д овідки з ЄДРПОУ №19238/06 відповід но до якої, місцезнаходження м ТОВ “Технокомплекс ”є адре са: м. Київ, вул. Ялтинська,5-Б.

Отже, на момент поруш ення провадження у справі ТО В “Технокомплекс ”, запис про відсутність юридичної особи - боржника за її місцезнаход женням в Єдиному державному реєстрі був відсутній, а борж ник перебував за адресою сво го місцезнаходження.

Окрім того, частиною 3 стат ті 6 Закону встановлено, що спр ава про банкрутство порушуєт ься господарським судом, якщ о безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно складаю ть не менше трьохсот мінімал ьних розмірів заробітної пла ти, які не були задоволені бор жником протягом трьох місяці в після встановленого для їх погашення строку, якщо інше н е передбачено цим законом.

При цьому безспірність вим ог кредитора повинна підтвер джуватись документами, які к редитор зобов' язаний додат и до заяви про порушення спра ви про банкрутство.

Перелік цих документів міс титься в пункті 8 статті 7 Зако ну, в якому зокрема зазначаєт ься, що кредитор повинен дода ти до заяви виконавчі докуме нти, чи інші документи, які під тверджують визнання боржник ом вимог кредитора.

За приписами частини 8 статт і 1 Закону безспірні вимоги кр едиторів - вимоги кредиторів , визнані боржником, інші вимо ги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи р озрахунковими документами, з а якими відповідно до законо давства здійснюється списан ня коштів з рахунків боржник а.

Постановою суду від 01.06.2007 рок у боржника визнано банкрутом на підставі статті 52 Закону (т .1 а.с.37-38). Постанова мотивована т им, що заявлені ініціюючим кр едитором вимоги підтверджую ться документально та відпов ідно до висновків суду є дост атніми підставами для визнан ня боржника банкрутом за ста ттею 52 Закону.

З огляду на це висновки суду про підставність порушення провадження у справі за спро щеною процедурою в порядку с татті 52 Закону та можливість в изнання боржника банкрутом н е можна вважати обґрунтовани ми та такими, що прийняті з дот риманням норм матеріального та процесуального права.

Відтак, постанова господа рського суду м. Києва від 01.06.2007 р оку про визнання боржника ба нкрутом прийнята з неповним дослідженням матеріалів спр ави, а отже є такою, що підляга є скасуванню, а провадження у справі припиненню.

Ухвалою суду від 12.03.2008 року з атверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, юри дичну особу боржника ліквідо вано, провадження у справі пр ипинено.

Ухвала суду про затверджен ня звіту ліквідатора, ліквід аційного балансу та припинен ня провадження у справі є за с воєю правовою природою судов им рішенням, яке підсумовує х ід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відо бразити обставини, що мають з начення для даної справи, а ви сновки суду про встановлені обставини і їх правові наслі дки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та пі дтверджуватися достовірним и доказами, дослідженими в су довому засіданні (Постанова Пленуму Верховного Суду Укра їни від 29.12.1976 №11).

Колегією суддів Вищого гос подарського суду України вст ановлено, що постанова суду п ершої інстанції про визнання боржника банкрутом та відкр иття ліквідаційної процедур и від 01.06.2007 року прийнята з непо вним дослідженням матеріалі в справи та є такою, що підляга є скасуванню.

Оскільки, підставою провед ення ліквідаційної процедур и у справі №43/253 про банкрутство боржника є постанова про від криття ліквідаційної процед ури від 01.06.2007 року, яку належить скасувати, колегія суддів ка саційного суду дійшла виснов ку про безпідставне проведен ня ліквідаційної процедури б оржника та незаконність вине сення ухвали, яка підсумовує хід ліквідаційної процедури .

У зв' язку з тим, що на моме нт порушення провадження у с праві ініціюючий кредитор не надав суду доказів безспірн ості своїх вимог до боржника , боржник мав фактичне місце з находження відповідно до зап ису в ЄДРПОУ, провадження у сп раві про його банкрутство за процедурою передбаченою ста ттею 52 Закону було порушено не обґрунтовано, визнання боржн ика банкрутом за відсутності належних доказів на підтвер дження підстав передбачених статтею 52 Закону згідно поста нови суду від 01.06.2007 року є незак онним.

Частиною 4 статті 11 Закону п ередбачено, що повноваженням и суду першої інстанції у під готовчому засіданні є з'ясув ання ознак неплатоспроможно сті боржника, наявність чи ві дсутність перешкод для подал ьшого руху справи про банкру тство.

За частиною 11 статті 11 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд виносить ухвалу про припине ння провадження у справі про банкрутство за наявності і підстав, передбачених ст аттею 40 цього Закону.

Зі змісту частини 1 статті 5 в казаного Закону вбачається, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським проц есуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Таким чином, місцевий госпо дарський суд здійснив поруше ння провадження у справі ,не дослідивши докази щодо наявн ості тих підстав, на які посил ався кредитор, а за таких обст авин, здійснене у справі пров адження не можна вважати зак онним з моменту його порушен ня.

Відповідно до приписів ч.1 ст.1119 ГПК України касаційна ін станція за результатами розг ляду касаційної скарги (пода ння) має право, зокрема, скасу вати рішення першої інстанці ї і припинити провадження у с праві.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України, дію чи в межах повноважень суду к асаційної інстанції згідно п риписів ст.ст. 111-5, 111-7 ГПК України , вважає постанову господарс ького суду міста Києва від 01.06.2 007 року про визнання боржника банкрутом та ухвалу господар ського суду м. Києва від 12.03.2008р. п ро затвердження звіту ліквід атора та припинення провадже ння прийнятими з порушенням норм матеріального та процес уального права, а отже такими , що підлягають скасуванню, а п ровадження у справі припинен ню.

Відтак, встановлення в хо ді розгляду обставин спірнос ті грошових вимог ініціюючог о кредитора свідчить про без підставність порушення пров адження у справі про банкрут ство та вимагає припинення в цілому провадження у справі про банкрутство.

З таким висновком по годився Верховний Суд Україн и, зазначивши у пункті 36 Поста нови Пленуму №15 "Про судову пр актику в справах про банкрут ство" від 18.12.2009року: " Законом не в регульовано подальшого пере бігу провадження у справі у в ипадках, коли у встановленом у законодавством порядку вия влено безпідставність вим ог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було пор ушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено п ровадження у справі про банк рутство підприємств, стосовн о яких діє законодавча забор она порушувати справи про ба нкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провад ження у справі на підставі пу нкту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинен ня) та пункту 11 частини першої статті 80 ГПК України (за відсу тністю предмету спору). "

З огляду на заз начене, ухвалу господарськог о суду м. Києва від 12.03.2008р. про зат вердження звіту ліквідатора та припинення провадження н еобхідно скасувати, а провад ження у справі припинити.

Відповідно до статті 122 ГПК України, суд вважає необхідн им зобов'язати державного ре єстратора за адресою місцезн аходження юридичної особи ві дмінити державну реєстрацію припинення товариства з обм еженою відповідальністю "Тех нокомплекс", м. Київ, вул. Ялтин ська,5-б (ЄДРПОУ 31413677), проведену в ідповідно до ухвали господар ського суду м. Києва від 12.03.2008 ро ку.

На підставі викладеного, т а керуючись пунктом 7 частини першої статті 40 Закону Україн и "Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом", пунктом 11 ч астини першої статті 80 ГПК Укр аїни, статтями 86, 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК Ук раїни Вищий господарський су д України -

П О С Т А Н О В И В :

1.Касаційну скаргу ОС ОБА_4 на постанову господар ського суду м. Києва від 01.06.2007р. т а на ухвалу господарського с уду м. Києва від 12.03.2008р. у справі № 43/253 задовольнити частково.

2.Постанову господарського суду м. Києва від 01.06.2007р. та ухвал у господарського суду м. Києв а від 12.03.2008р. у справі № 43/253 скасув ати. Провадження у справі при пинити.

3.Державному реєстратору за місцезнаходження юридичної особи відмінити державну ре єстрацію припинення товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Технокомплекс", м. Київ, в ул. Ялтинська,5-б (ЄДРПОУ 31413677), про ведену відповідно до ухвали господарського суду м. Києва від 12.03.2008 року.

Головуючий Н.Г. Ткаченко

Судді Л.Й. Катеринчук

О.В. Яценко