Рішення

від 02.03.2010 по справі 14/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" березня 2010 р. Справа № 14/11

Господарський суд Кіров оградської області у складі судді Колодій С.Б. розглянувш и справу № 14/11

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Донец ька область, м. Горлівка,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальніст ю "Агропромлогістик", м. Кірово град

про стягнення 40'133,71 грн.,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - ОСОБА_2, до віреність № 482 від 15.02.10;

від відповідача - участі не брав;

В СТАНОВИВ:

Фізичною особою - підприємц ем ОСОБА_1 подано до госпо дарського суду Кіровоградсь кої області позовну заяву пр о стягнення з товариства з об меженою відповідальністю "Аг ропромлогістик" боргу в розм ірі 40'133,71 грн., з яких 35390,00 грн. основ ного боргу, 3% річних в сумі 744,64 г рн., пені в сумі 3999,07 грн., витрат п о сплаті державного мита в ро змірі 401,34 грн., інформаційно - те хнічного забезпечення судов ого процесу в розмірі 236,00 грн. т а витрат на оплату послуг адв оката в розмірі 5000,00 грн.

Відповідач участі в судово му засіданні не приймав, вимо г ухвали суду не виконав та ви требуваних документів до суд у не подав.

03.03.2010 на адресу господарськог о суду поштовим органом зв'яз ку повернуто конверт з вклад енням (ухвала про порушення п ровадження у справі № 14/11 від 01.02 .2010) з відміткою "закінчення тер міну зберігання".

Між тим, господарський суд в важає відповідача таким, що н алежним чином повідомлений п ро дату, час і місце судового засідання, оскільки ухвала с уду про порушення провадженн я у даній справі від 01.02.2010 напра влена на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві т а за якою відповідача зареєс тровано згідно з Єдиного дер жавного реєстру підприємств та організацій України, а сам е довідки Головного управлін ня статистики у Кіровоградсь кій області № 14-1112 від 05.02.2010, що над ана на вимогу суду.

Факт направлення підтверд жується вихідним реєстрацій ним штампом господарського с уду Кіровоградської області , розміщеному на зворотному а ркуші останньої сторінки ухв али.

Згідно зі статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені . До повноважень господарськ их судів не віднесено встано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб або м ісця проживання фізичних осі б - учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. В разі кол и фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника су дового процесу з якихось при чин не відповідає її місцезн аходженню, визначеному згідн о з законом, і дана особа своєч асно не довела про це до відом а господарського суду, інших учасників процесу, то всі про цесуальні наслідки такої нев ідповідності покладаються н а цю юридичну особу.

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України , зобов' язує сторони доброс овісно користуватись належн ими їм процесуальними правам и. Оскільки явка в судове засі дання представників сторін - це право, а не обов' язок, спр ава може розглядатись без їх участі, якщо нез' явлення ци х представників не перешкодж ає вирішенню спору.

Згідно статті 75 Господарськ ого процесуального кодексу У країни якщо відзив на позовн у заяву і витребувані господ арським судом документи не п одано, справу може бути розгл януто за наявними в ній матер іалами.

З урахуванням наведеного, г осподарський суд вважає можл ивим розглянути справу № 14/11 в с удовому засіданні 02.03.2010 за від сутності представника відпо відача та за наявними у справ і документами.

В судовому засіданні 02.03.2010 за згодою присутнього представ ника позивача оголошено всту пну і резолютивну частини рі шення.

Дослідивши наявні в матері алах справи документи та оці нивши надані докази, заслуха вши пояснення представника п озивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

25.03.2009 між фізичною особою - під приємцем ОСОБА_1 (Продавец ь) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромл огістик" (Покупець) був укладе ний договір поставки б/н (дал і - Договір), згідно з яким прод авець прийняв на себе зобов"я зання передати у власність п окупця індивідуально - визна чений товар у кількості й асо ртименті, який передбачений в додатках (накладній), а покуп ець зобов"язується приймати та оплачувати даний товар.

Пунктом 1.2 Договору, сторони погодили, що зобов"язання про давця по поставці індивідуал ьно - визначеного товару вини кають з моменту підписання с торонами акту прийому - перед ачі товару.

Пункт 3.2 передбачає, що покуп ець зобов"язаний по факту пос тавки провести оплату в розм ірі 20'000,00 грн., іншу частину в роз мірі 45'390,00 грн. оплатити на прот язі 10 робочих днів, не пізніше 8 квітня 2009 р.

Договір підписаний повнов ажними представниками сторі н та скріплений круглими печ атками.

Відповідно до статей 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутністю конкр етних вимог щодо виконання з обов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Відповідно до статті 712 Циві льного кодексу України за до говором поставки продавець ( постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у вс тановлений строк (строки) тов ар у власність покупця для ви користання його у підприємни цькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням, а покупець зобов'язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 Циві льного кодексу України за до говором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов'язується передати м айно (товар) у власність другі й стороні (покупцеві), а покупе ць приймає або зобов'язуєтьс я прийняти майно (товар) і спла тити за нього певну грошову с уму.

За нормою статті 692 цього Код ексу покупець зобов'язаний о платити товар після його при йняття або прийняття товарор озпорядчих документів на ньо го, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оп лати товару.

На виконання умов Договору , 25.03.2009 сторонами було підписано акт прийому - передачі, згідно якого позивач передає відпо відачу товар - профілі CD, UD, підв іс універсальний (асортимент і кількість визначені актом ) на загальну суму 65'390,00 грн.

25.03.2009 відповідний товар позив ач поставив відповідачу у по вному погодженому обсязі, що підтверджується видатковою накладною № 7 від 25.03.2009 (а.с. 13).

Факт отримання відповідач ем товару за вищевказаною на кладною підтверджується печ аткою відповідача на накладн ій.

У відповідності до статті 52 6 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Зобов"язання по сплаті зали шкової суми за поставлений т овар в розмірі 45'390,00 грн. відпові дачем частково сплачено в су мі 10'000,00 грн.

03.08.2009 на адресу відповідача б уло направлену вимогу № 5/08 про сплату суми боргу в розмірі 36 390,00 грн.

На дану вимогу відповідач г арантійним листом гарантува в виконати свої зобов"язання по сплаті перед позивачем за поставлену продукцію згідно накладної № 7 від 25.03.2009 на суму 65'39 0,00 грн. згідно договору та зобо в"язався сплатити залишок су ми на 30.09.2009 в розмірі 35'390,00 грн. на п ротязі 15 календарних днів, до 15.10.2009.

ТОВ "Агропромлогістик" скла дено графік погашення заборг ованості перед позивачем, а с аме: 30.09.2009 - 2'000,00 грн., 07.10.2009 - 7'000,00 грн., 11.10.2009 - 10'000,00 грн., 15.10.2009 - 16'390,00 грн.

Доказів погашення заборго ваності за договором поставк и б/н від 25.03.2009 в сумі 35'390,00 грн. відп овідач не надав.

За таких обставин, позовні в имоги фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 35'390,00 грн. підлягаю ть задоволенню.

Зі змісту позовної заяви вб ачається, що позивач зазнача є про стягнення з відповідач а суми боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь період простроченн я, а також три проценти річних з посилання на норми статті 62 5 Цивільного кодексу України .

Далі по тексту позовної зая ви позивач надає розрахунок індексу інфляції в сумі 3'999,07 гр н., а також 3% річних в сумі 744,64 грн .

Поміж тим, позивач далі по т ексту зазначає про нарахуван ня пені та 3% річних з посиланн ям на норми статтей 231, 343 Господ арського кодексу України та Закону України "Про відповід альність за несвоєчасне вико нання грошових зобов"язань" т а вказує про наявність право вих підстав для задоволення позовних вимог щодо стягненн я боргу в сумі 35'390,00 грн., 3% річних в сумі 744,64 грн., а також задоволе ння позовних вимог щодо стяг нення з відповідача пені.

В резолютивній частині поз овної заяви позивач просить стягнути з відповідача 35'390,00 гр н. основного боргу, 744,64 грн. 3% річ них та пені в сумі 3'999,07 грн.

02.03.2010 р. позивач подав до суду р озрахунок нарахування пені в розмірі 5'957,16, в той же час будь-я кої заяви про збільшення роз міру позовних вимог до суду н е подав. В судовому засіданні представник позивача підтве рдив вимогу про стягнення пе ні в розмірі 3'999,07 грн.

За таких обставин, господар ський суд розглядає позовні вимоги в рамках заявлених в р езолютивній частині позовно ї заяви від 10.12.2009 р.

Стаття 547 Цивільного кодекс у України передбачає, що прав очин щодо забезпечення викон ання зобов"язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щ одо забезпечення виконання з обов"язання, вчинений із недо держанням письмової форми, є нікчемним.

Даний договір укладений мі ж сторонами не передбачає на рахування пені а отже задово ленню не підлягає.

Підсумовуючи зазначене, го сподарський суд повністю від мовляє у задоволенні позову в частині стягнення пені в су мі 3'999,07 грн.

За змістом частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив вик онання грошового зобов'язанн я, на вимогу кредитора зобов'я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Враховуючи дану норму мате ріального права, господарськ ий суд вважає обґрунтованими заявлені позовні вимоги, згі дно розрахунку позивача (а.с. 3 7), про стягнення 3% річних, сума яких складає 744,64 грн.

Позивач в позовній заяві пр осить суд стягнути з відпові дача витрати на оплату послу г адвоката в розмірі 5000,00 грн.

За нормою статті 44 Господар ського процесуального кодек су України до складу судових витрат віднесено витрати, по в"язані з оплатою послуг адво ката.

Матеріали справи містять д оговір про надання юридичних послуг від 07.12.2009 р. б/н, який укла дений між позивачем та фахів цем в галузі права ОСОБА_3 , диплом серії НОМЕР_2 вида ний ОСОБА_3 за спеціальніс тю "правознавство".

Доказів того, що ОСОБА_3 з дійснює адвокатську діяльні сть та є адвокатом суду не над ано.

Отже, в частині стягнення з відповідача витрат на оплату послуг адвоката в сумі 5'000,00 грн . господарський суд відмовля є.

Згідно змісту статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України, на відповіда ча у справі покладаються суд ові витрати, понесені позива чем при поданні даного позов у до господарського суду про порційно розміру задоволени х позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82, 84, 85, 116, 117 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд, -

В ИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти частково.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "Агр опромлогістик" (25005, м.Кіровогр ад, вул. Добровольського, 2-Ж, ко д ЄДРПОУ 36200281, р/р 26000004814001 в філії АКБ "Імексбанк" у м. Кіровоград, МФ О 323798) на користь фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1 (84638, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, особовий раху нок НОМЕР_3 в "Райфайзен Банк Аваль", МФО 380805) 35390,00 грн. бор гу, 744,64 грн. 3% річних, 361,34 грн. держа вного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

В частині стягнення 3'999,07 грн. пені та 5'000,00 грн. витрат на послу ги адвоката відмовити.

Згідно частини 3 статті 85 Гос подарського процесуального кодексу України рішення гос подарського суду набирає зак онної сили після закінчення десятиденного строку з дня й ого підписання.

Рішення може бути оскаржен е протягом десяти днів з дня й ого підписання до Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду через господа рський суд Кіровоградської о бласті.

Копії рішення направити ст оронам по справі.

Суддя С.Б.Колодій

Дата підписання - 05.03.2010