Ухвала

від 13.01.2020 по справі 640/15583/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову в призначенні справи до судового розгляду

в режимі відеоконференції

13 січня 2020 року м. Київ № 640/15583/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції

за позовом Професійної спілки "Українська незалежна фундація правників" ОСОБА_1 Адвоката ОСОБА_2 Адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Ради адвокатів України Недержавної некомерційної професійної організації "НАЦІОНАЛЬНА АСОЦІАЦІЯ АДВОКАТІВ УКРАЇНИ" адвокат ОСОБА_5, адвокат ОСОБА_6, адвокат ОСОБА_7, адвокат ОСОБА_8, адвокат ОСОБА_9, адвокат ОСОБА_10, адвокат ОСОБА_11, Вища Школа Адвокатури Національної асоціації адвокатів України про про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа № 640/15583/19 за позовом Професійної спілки "Українська незалежна фундація правників", адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; ОСОБА_1; ОСОБА_4 до Ради адвокатів України, Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України", треті особи - адвокат ОСОБА_5, адвокат ОСОБА_6, адвокат ОСОБА_7, адвокат ОСОБА_8, адвокат ОСОБА_9, адвокат ОСОБА_10, адвокат ОСОБА_11, Вища Школа Адвокатури Національної асоціації адвокатів України про визнання протиправним та скасування рішення.

09.01.2020 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції з місцем проведення Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області .

Розглянувши вказану заяву суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Частиною 7 ст. 195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Вирішуючи питання про участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд враховує, що розгляд даної справи передбачає дослідження великого об`єму письмових доказів, пояснень сторін, що може бути ускладнено в ході відеоконференції та призведе до затягування розгляду справи.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

В обґрунтування заяви позивач-2 вказує, що прибуття до суду вкрай ускладнено внаслідок віддаленості та відсутності належного транспортного сполучення та систематичної відсутності квитків на проїзд.

Суд зауважує, що за загальними правилами КАС України, в разі наявності обставин передбачених ст. 195 КАС України, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції повинно бути обґрунтоване та підтверджено належними доказами.

Частинами 1 та 2 ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, в т.ч.: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 45 КАС України).

Статтями 72-76 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Однак, жодних доказів, в порядку передбаченому ст. ст. 72-77 КАС України, на підтвердження своїх тверджень, зазначених у заяві, які свідчать про відсутності квитків, чи не можливості прибуття іншим видом транспорту в судове засідання, позивач-2 до суду не надав.

Суд також зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Всупереч наведеної норми, в заяві відсутнє обґрунтування позивачем-2 необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а відтак вважає, що заява не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 44, 195, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволення заяви ОСОБА_1 - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій