Ухвала
від 14.01.2020 по справі 520/389/19
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 р. Справа № 520/389/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в скороченому тексті постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 року по справі № 520/389/19 за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 року по справі №520/389/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Філін Прайм" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 р. апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України було залишено без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 року по справі № 520/389/19 залишено без змін.

На адресу суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Філін Прайм", в якій зазначено, що в абзаці 2 резолютивній частині постанови від 24.12.2019 р. було допущено описку, а саме після номеру справи вказані точки без продовження речення, в зв`язку з чим просить виправити описку та викласти абзац 2 резолютивній частині постанови в наступній редакції: "Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 року по справі № 520/389/19 залишено без змін".

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Філін Прайм" про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 р., колегія суддів дійшла висновку, що при виготовленні скороченого тексту постанови від 24.12.2019 р. була допущена описка та в абзаці 2 резолютивній частині помилково після номеру справи вказані точки без продовження речення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в скороченому тексті постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 р. описку, виклавши абзац 2 резолютивній частині постанови в наступній редакції: "Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 року по справі № 520/389/19 залишено без змін".

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Філін Прайм" про виправлення описки в постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 року по справі за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 року по справі №520/389/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Філін Прайм" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку в скороченому тексті постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 р. по справі № 520/389/19, виклавши абзац 2 резолютивній частині постанови в наступній редакції: "Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 року по справі № 520/389/19 залишено без змін".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Чалий І.С. Судді Жигилій С.П. Перцова Т.С.

Дата ухвалення рішення14.01.2020
Оприлюднено16.01.2020
Номер документу86901958
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —520/389/19

Ухвала від 16.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 02.11.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 09.10.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 09.10.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 22.09.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 08.09.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 07.08.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 03.07.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Ухвала від 26.06.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Шевченко О.В.

Ухвала від 26.03.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Шевченко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні