Ухвала
від 11.01.2020 по справі 756/10395/17
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 січня 2020 року

м. Київ

справа № 756/10395/17

провадження №22-ц/824/3211/2020

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2019 року /суддя Яценко Н.О./

у справі за позовом державного підприємства Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Згідно ЗУ Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення, передбачена сплата судового збору у розмірі 60 923, 21 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір на такі платіжні реквізити:

Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) 899998;

Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010;

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Також судовий збір можна сплатити на офіційному сайті за посиланням https://kia.court.gov.ua/sud4824/gromadyanam/tax/ .

Оригінал квитанції або витяг з офіційного сайту про сплату судового збору має бути направлено до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 60 923, 21 грн. та надати оригінал квитанції до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатись неподаною і повернеться апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.

Дата ухвалення рішення11.01.2020
Оприлюднено15.01.2020
Номер документу86902877
СудочинствоЦивільне
Сутьстягнення заборгованості за договором позики

Судовий реєстр по справі —756/10395/17

Ухвала від 19.02.2021

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Жук М. В.

Ухвала від 15.03.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Лапчевська Олена Федорівна

Ухвала від 09.12.2020

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Жук М. В.

Ухвала від 09.12.2020

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Жук М. В.

Ухвала від 16.10.2020

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Яценко Н. О.

Постанова від 07.09.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Лапчевська Олена Федорівна

Ухвала від 11.02.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Лапчевська Олена Федорівна

Ухвала від 12.02.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Лапчевська Олена Федорівна

Ухвала від 11.01.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Лапчевська Олена Федорівна

Рішення від 13.11.2019

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Яценко Н. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні