Ухвала

від 13.01.2020 по справі 824/208/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року

м. Київ

справа №824/208/19

провадження № 2-вк/824/12/2020

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., за участю секретаря судового засідання Потапьонок К.В.,

учасників справи: представника заявника Суткевич О.О. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника акціонерного товариства спрощеного типу ФІБУСА - Мирного Євгена Миколайовича про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 жовтня 2019 року по справі № 233/2018 за позовом акціонерного товариства спрощеного типу ФІБУСА до товариства з обмеженою відповідальністю Зернова компанія Полісся про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до апеляційного суду з заявою про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 жовтня 2019 року по справі № 233/2018 за позовом акціонерного товариства спрощеного типу ФІБУСА до товариства з обмеженою відповідальністю Зернова компанія Полісся про стягнення 1 448 036, 51 Євро та відшкодування судових витрат.

В обґрунтування заяви вказував на те, що рішення в добровільному порядку боржником не виконується, а тому просив визнати і надати дозвіл на його виконання, видати виконавчий лист.

Боржник з запереченнями на заяву не звертався, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення заяви з додатками та пропозиції надати заперечення.

В судовому засіданні представник заявника підтримав доводи заяви, просив її задовольнити, представник боржника на розгляд справи не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, суд доходить висновку про те, що заява про визнання і приведення у виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15.10.2019 року підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України у складі голови Чижикова Г.Д., арбітрів Крупки П.М., Ємельянової І.І. 15.10.2019 року прийняв рішення у справі №233/2018 яким було вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ ПОЛІССЯ (12460, Україна, Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Троянів, вул. Войтицького, буд. 11, ідентифікаційний код юридичної особи: 35627289) на користь Акціонерного товариства спрощеного типу ФІБУСА (Societe par actions simplifiee FIBUSA , 24, me Johanne Kepler, Zone Europe 64000 Pau, France, RCS PAU 514 035 716) 890.000,00 євро заборгованості з повернення позик (основного боргу), 542.969,59 євро заборгованості із сплати відсотків за позиками, 20.549,00 євро на відшкодування витрат із сплати арбітражного збору та 6.000,00 євро на відшкодування витрат з оплати правової допомоги, а всього 1.459.518, 59 євро (один мільйон чотириста п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот вісімнадцять євро і п`ятдесят дев`ять центів).

Вказане рішення вступило в законну силу з моменту його винесення 15.10.2019 р., підлягає негайному виконанню /а.с. 5-41/ та в добровільному порядку боржником не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 482 ЦПК України, надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо місце арбітражу знаходиться на території України, здійснюється судом у порядку, встановленому главою 3, з особливостями, передбаченими цією статтею.

Ст. 478 ЦПК України передбачено підстави відмови у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу. Суд відмовляє у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо:

1) на прохання сторони, проти якої воно спрямоване, якщо ця сторона подасть суду доказ того, що:

а) одна із сторін в арбітражній угоді була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки, - за законом держави, де рішення було винесено; або

б) сторону, проти якої винесено рішення, не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або

в) рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою, або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди; проте якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою, то та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що охоплені арбітражною угодою, може бути визнана і виконана; або

г) склад міжнародного комерційного арбітражу або арбітражна процедура не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї держави, де мав місце арбітраж; або

ґ) рішення ще не стало обов`язковим для сторін, або було скасовано, або його виконання зупинено судом держави, в якій або згідно із законом якої воно було прийнято; або

2) якщо суд визнає, що:

а) відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу; або

б) визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

Тягар доведення наявності підстав для відмови у визнанні і виконанні арбітражного рішення покладається на сторону, яка заперечує проти заяви стягувача.

Заперечень стороною боржника не висловлено.

Згідно з ч. 1 ст. 479 ЦПК України суд постановляє ухвалу про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу.

Керуючись ст. 479 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника акціонерного товариства спрощеного типу ФІБУСА - Мирного Євгена Миколайовича, - задовольнити.

Визнати та надати дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 жовтня 2019 року у справі № 233/2018 за позовом Акціонерного товариства спрощеного типу ФІБУСА (Франція) до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ ПОЛІССЯ (Україна) про стягнення заборгованості з повернення позик (основного боргу), зі сплати відсотків, відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору та відшкодування витрат з оплати правової допомоги.

Видати виконавчий лист про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ ПОЛІССЯ (12460, Україна, Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Троянів, вул. Войтицького, буд. 11, ідентифікаційний код юридичної особи: 35627289) на користь Акціонерного товариства спрощеного типу ФІБУСА (Societe par actions simplifiee FIBUSA , 24, me Johanne Kepler, Zone Europe 64000 Pau, France, RCS PAU 514 035 716) 890.000,00 євро заборгованості з повернення позик (основного боргу), 542.969,59 євро заборгованості із сплати відсотків за позиками, 20.549,00 євро на відшкодування витрат із сплати арбітражного збору та 6.000,00 євро на відшкодування витрат з оплати правової допомоги, а всього 1.459.518,59 євро (один мільйон чотириста п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот вісімнадцять євро і п`ятдесят дев`ять центів).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ ПОЛІССЯ (12460, Україна, Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Троянів, вул. Войтицького, буд. 11, ідентифікаційний код юридичної особи: 35627289) на користь Акціонерного товариства спрощеного типу ФІБУСА (Societe par actions simplifiee FIBUSA , 24, rue Johanne Kepler, Zone Europe 64000 Pau, France, RCS PAU 514 035 716) сплачений судовий збір y розмірі 960,50 грн (дев`ятсот шістдесят гривень п`ятдесят копійок).

Ухвала суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до цього суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 13 січня 2020 року.

Суддя Лапчевська О.Ф.