Ухвала

від 15.01.2020 по справі 623/4118/19

ІЗЮМСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 623/4118/19

Номер провадження 2/623/136/2020

УХВАЛА

іменем України

15.01.2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т. Д.

за участю секретаря:Ноль С. В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінгарант Груп , Товариства з обмеженою відповідальністю Автогаз 24 про визнання договору недійсним ,-

в с т а н о в и в :

16.10.2019 року представник позивача ТОВ Фінансова компанія Фангарант Груп Гаврилюк О. С. звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 простягнення заборгованості за договором.

14.11.2019 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов до ТОВ Фінансова компанія Фінгарант Гуп , ТОВ Автогаз про визнання договору недійсним.

В зустрічному позові ОСОБА_1 вказує, що він ніяких договорів ані про отримання товарів, ані про лізинг з ТОВ Автогаз 24 або ТОВ Фінансова компанія Фінгарант Груп 28 квітня 2016 року не укладав. Підписи на вказаном документі не його, також не отримував він ані грошових коштів, ані товарів як то - обладнання газове автомобільне Зеніт (зі встановленням) на автомобіль Mazda CX-9 VIN:JM3TB38A480142487 від ТОВ Автогаз 24 або ТОВ Фінансова компанія Фінгарант Груп .Має підозри, що невідомі особи, достовірно знаючи всю необхідну інформацію про нього, здійснили підробку його підпису на вищевказаних документах.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 грудня 2019 року зустрічний позов ОСОБА_1 об"єднано в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15.01.2020 року відповідачем ОСОБА_1 надано до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у Договорі про отримання товарів в системі ПлатиПізніше № 123649025 від 28.04.2016 р., укладеному між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю"Автогаз 24", розташований у графі документу «Клієнт

---

підпис» самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

Для проведення судової експертизи витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Фінгарант Груп", місцезнаходження якого: 04073, просп. Степана. Бандери, буд. 21, корпус В, м. Київ, та від Товариства з обмеженою відповідальністю'"-' /Автогаз 24", місцезнаходження якого: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, будинок 7, - оригінал Договору про отримання товарів в системі ПлатиПізніше № 123649025 від 28.04.2016 р., укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автогаз 24", права від якого перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Фінгарант Груп" в процесі заміни сторони в зобов`язанні.

Сторони в судове засідання не з`явилися про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник ТОВ ФК Фангарант Груп Деревко Ю. О. 21.12.2019 року надав відзив на зустрічну позовну заяву про визнання договору недійсним в якому просив розглядати справу без його участі. (а.с. 52-54)

Відповідачем ОСОБА_1 в клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, розгляд клопотання провести без його участі.

Відповідно до ст.103 ЦПК України , суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, факт підписання відповідачем ОСОБА_1 договору про отримання товарів, про лізинг від 28.04.2016 року є предметом доказування у справі.

Суд вважає,що оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право та сторонами (строною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому у справі необхідно призначити судово почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 84, 103 , 104 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі № 623/4118/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінгарант Груп , Товариства з обмеженою відповідальністю Автогаз 24 про визнання договору недійсним , судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити науково-дослідницькому інституту судових експертизи ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса

На вирішення якої поставити наступні питання:

Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у Договорі про отримання товарів в системі ПлатиПізніше № 123649025 від 28.04.2016 р., укладеному між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю"Автогаз 24", розташований у графі документу «Клієнт

---

підпис» самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Фінгарант Груп" , місцезнаходження якого: 04073, просп. Степана. Бандери, буд. 21, корпус В, м. Київ,

від Товариства з обмеженою відповідальністю'"- Автогаз 24 , місцезнаходження якого: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, будинок 7,

- оригінал Договору про отримання товарів в системі ПлатиПізніше № 123649025 від 28.04.2016 р., укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автогаз 24", права від якого перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Фінгарант Груп" в процесі заміни сторони в зобов`язанні.

Докази, які витребує суд від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Фінгарант Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю'"- Автогаз 24 до Ізюмського міськрайонного суду протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити керуючим особам Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Фінгарант Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю'"- Автогаз 24 ,що відповідно до вимог частини 8 статті 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Фінгарант Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю'"- Автогаз 24 для виконання .

Експертизу провести за матеріалами цивільної справи № 623/4118/19 .

Копію ухвали про призначення експертизи направити експертам.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків передбачену статтями 384 , 385 Кримінального кодексу України .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням судово- почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т. Д. Бєссонова