Ухвала

від 15.01.2020 по справі 810/4435/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/4435/18

УХВАЛА

15 січня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року у справі за позовом дочірнього підприємства Атлантік-Пак Україна до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, 19.02.2019 (що підтверджується відбитком штемпеля суду першої інстанції), Головне управління ДФС у Київській області звернулось з апеляційною скаргою вперше.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, з підстав відсутності в ній доказу сплати судового збору у розмірі 23 337, 90 грн., та надано 10-денний строк для усунення вказаних недоліків, перебіг якого починається з наступного дня з моменту вручення копії цієї ухвали (відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення листа на а.с.52, т.3, копію цієї ухвали скаржник одержав 14.03.2019).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено, а апеляційну скаргу повернено скаржнику у зв`язку з невиконанням ним вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк (копія ухвали про повернення апеляційної скарги була направлена скаржнику 28.03.2019 відповідно до відбитку штемпеля на зворотному боці а.с. 61, т.3).

06.11.2019 (що підтверджується відбитком штемпеля суду першої інстанції), Головне управління ДФС у Київській області повторно звернулось з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 28.11.2018, матеріали якої свідчать про неврахування апелянтом вимог до оформлення апеляційної скарги, на які йому звертав увагу суд ще при його зверненні з апеляційною скаргою вперше, а саме - без доказу сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 23 337,90 грн. та подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали та роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Суд звертає увагу, що в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року зазначено, що апелянт, отримавши копію оскаржуваного рішення 08.02.2019, звернувся з первинною апеляційною скаргою 19.02.2019, тобто в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 295 КАС України (протягом 30 днів з дня вручення копії оскаржуваного рішення), однак, така апеляційна скарга була залишена ухвалою суду від 06.03.2019 без руху з підстав відсутності в ній доказу сплати судового збору у розмірі 23 337, 90 грн., та пізніше повернена ухвалою суду від 26.03.2019 з підстав невиконанням апелянтом вимог ухвали суду про залишення його апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк (копія цієї ухвали направлена скаржнику 28.03.2019 (а.с. 61, т. 3), у зв`язку з чим апелянт повторно звернувся з апеляційною скаргою на це ж рішення суду, подавши її до суду 06.11.2019, тобто більше ніж через 8 місяців з моменту вручення йому копії оскаржуваного рішення (08.02.2019 - отримав копію такого рішення; 06.11.2019 - звернувся з апеляційною скаргою вдруге), та більше ніж через 7 місяців з моменту постановлення судом ухвали про повернення його первинної апеляційної скарги (28.03.2019 - направлено копію ухвали про повернення первинної апеляційної скарги; 06.11.2019 - повторно звернувся з апеляційною скаргою), в той час як останній день у розумінні ч. 2 ст. 295 КАС України для подачі цієї апеляційної скарги припадав, з урахуванням дати отримання копії оскаржуваного рішення (08.02.2019), на 11.03.2019, і таким чином пропустив строк на апеляційне оскарження.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року отримано представником апелянта - 04.12.2019, а тому, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги фактично є 16.12.2019.

06 грудня 2019 року апелянтом до Шостого апеляційного адміністративного суду направлено та 11 грудня 2019 року за вх. №45198 судом зареєстровано клопотання, у якому апелянт просить продовжити процесуальний строк та надати додатковий час для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Необхідність такого продовження апелянт обґрунтовує тим, що наразі кошти для сплати судового збору відсутні, і, крім того, апелянт не є розпорядником коштів, а тому для сплати судового збору зобов`язаний звернутись до Управління державної казначейської служби України за місцем знаходження, що потребує додаткового часу.

Розглянувши доводи вказаного клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України та ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відтак, Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області було судом надано максимальний строк, визначений КАС України для усунення недоліків апеляційної скарги.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Разом з тим, щодо пропуску строку звернення до суду з апеляційної скаргою від 06 листопада 2019 року на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року, апелянт не наводить жодних причин, які об`єктивно (через незалежні від нього обставини) перешкоджали його зверненню з апеляційною скаргою в строк, визначений КАС України, або свідчили б на користь наявності підстав для поновлення такого строку, не просить поновити такий строк.

Крім цього, суд звертає увагу, що відсутність коштів у суб`єкта владних повноважень коштів на сплату судового збору не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, як і посилання апелянта на неможливість виконання норми КАС України в частині дотримання строків на апеляційне оскарження.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 13.11.2018 у справі 804/958/17, від 17.10.2018 у справі № 808/2282/15, від 01.10.2018 у справі № 813/4076/15, від 20.04.2018 у справі № 822/2337/17, від 17.10.2018 у справі № 810/1802/17, від 02.10.2018 у справі № 805/3544/17-а та, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, є обов`язковими для колегії суддів при розгляді вищевказаного клопотання апелянта.

Таким чином, станом на 15 січня 2020 року апелянт не сплатив судовий збір у розмірі 23 337,90 грн. та не подав обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску, а, відтак, такий є пропущеним з неповажних причин, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки апелянтом пропущено встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року, а також, станом на 15 січня 2020 року не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій би було вказано поважні та обґрунтовані причин пропуску строку на апеляційне оскарження такого рішення, та не сплачено судовий збір у розмірі 23 337,90 грн., це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року у справі за позовом дочірнього підприємства Атлантік-Пак Україна до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді А.Б. Парінов

О.О. Беспалов