Ухвала

від 13.01.2020 по справі 758/4470/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙ СУД

У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іституту соціальної та політичної психології Національнох академії педагогічних наук України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 20.09.2019 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 27.10.2019 ОСОБА_1 шляхом електронного направлення подала апеляційну скаргу.

у/н справи № 758/4470/18 № а/п 22-ц/824/ 3317/ 2020 Головуючий у суді першої інстанції Ларіонова Н.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції Махлай Л.Д. Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по-батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з рішення Подільського районного суду м. Києва учасником справи є відповідач Іститут соціальної та політичної психології Національнох академії педагогічних наук України, який не зазначено в апеляційній скарзі та не вказано його місцезнаходження .

У апеляційній скарзі зазначено, що вона подається від ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 , а також апеляційна скарга підписана засобами електронного цифрового підпису.

Згідно з підпунктом 15.1 пункту 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання матеріалів справи здійснюється в паперовій формі.

Враховуючи, що електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа, перевірити підписання апеляційної скарги у суду немає можливості. До того ж з апеляційної скарги не вбачається чи вона підписується позивачкою чи її предстсаником.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

На виконання даної ухвали апелянту запропонувати подати апеляційну скаргу у новій редакції із виправленими недоліками її копію відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також підписати апеляційну скаргу особою, яка її подає.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя