Ухвала

від 30.01.2020 по справі 758/4470/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту соціальної та політичної психології Національної академії педагогічних наук України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 20.09.2019 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 27.10.2019 ОСОБА_1 шляхом електронного направлення подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.01.2020 апелянту було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: на виконання даної ухвали апелянту запропоновано подати апеляційну скаргу у новій редакції із виправленими недоліками, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також підписати апеляційну скаргу особою, яка її подає.

На виконання вимог ухвали суду, 23.01.2020 шляхом поштового направлення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу у новій редакції.

Разом з тим, в ухвалі суду про усунення недоліків було чітко вказано та запропоновано подати апеляційну скаргу у новій редакції із виправленими недоліками, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки на виконання вимог ухвали суду не надано копій апеляційних скарг у новій редакції відповідно до кількості учасників справи, слід вважати, що апелянт недоліки апеляційної скарги, про які зазначено в ухвалі суду у повному обсязі не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

у/н справи № 758/4470/18 № а/п 22-ц/824/3317/2020 Головуючий у суді першої інстанції Ларіонова Н.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції Махлай Л.Д. Оскільки апелянт не усунув вимоги, викладені в ухвалі суду, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги апелянту не перешкоджає зверненню з новою апеляційною скаргою, де апелянт може поставити питання про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 вересня 2019 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя