Ухвала
від 15.01.2020 по справі 173/2002/18
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

15 січня 2020 року

м. Київ

справа № 173/2002/18

провадження № 61-198ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Юкрейніан Кемікал Продакс , третя особа - фермерське господарство Вінеса , про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом приватного акціонерного товариства Юкрейніан Кемікал Продакс до ОСОБА_1 , Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: фермерське господарство Вінеса , Вільногірська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 30 грудня 2019 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви - 2018 рік) за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви - 2018 рік) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становила 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини п`ятої статті 6 Закону України Про судовий збір (у редакції, чинній на день пред`явлення позовів - 2018 рік) за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

У цій справі заявлено вимоги майнового характеру (визнання права власності) та вимоги немайнового характеру (визнання додаткового строку для прийняття спадщини).

Розмір судового збору при поданні позову за вимоги немайнового характеру становив - 1 762,00 грн, а за подання позову майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 704,80 грн та не більше 8 810,00 грн.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Аналіз скарги та доданих до неї матеріалів не дозволяє встановити ціни позову щодо вимог майнового характеру (визнання права власності), а тому неможливо встановити розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру.

Таким чином, за подання касаційної скарги судовий збір за вимогами немайнового характеру становить - 3 524,00 грн (1 762,00 грн * 200 %), а за вимогою майнового характеру - становить не менше 1 409,60 грн та не більше 17 620 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до УК у Печерському районі (Печерс. р-н) 22030102, код ЄДР: 38004897 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN ): UA288999980313151207000026007; ККДБ: 22030102 . Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір . На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення15.01.2020
Оприлюднено16.01.2020
Номер документу86930337
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —173/2002/18

Постанова від 17.02.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Дундар Ірина Олександрівна

Ухвала від 21.01.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Дундар Ірина Олександрівна

Ухвала від 13.03.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Дундар Ірина Олександрівна

Ухвала від 06.02.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Дундар Ірина Олександрівна

Ухвала від 15.01.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Дундар Ірина Олександрівна

Постанова від 04.12.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 17.10.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 15.10.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 26.09.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Рішення від 29.07.2019

Цивільне

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Петрюк Т. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні