Ухвала

від 16.01.2020 по справі 911/2465/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" січня 2020 р. Справа№ 911/2465/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Калатай Н.Ф.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства Рітейл Центр

на рішення Господарського суду Київської області

від 06.12.2019 (повний текст складено 10.12.2019)

у справі №911/2465/19 (суддя - Горбасенко П.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Водограй

до Дочірнього підприємства Рітейл Центр

про стягнення 24 080,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.12.2019 у справі №911/2465/19 позовні вимоги задоволено частково.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 9 929, 07 грн. боргу за поставлений товар згідно договору №РЦ034035 від 17.06.2016 та 792,10 грн. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач (Дочірнє підприємство Рітейл Центр ) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2019 у справі №911/2465/19 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2020, апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Рітейл Центр передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Зубець Л.П. (суддя - доповідач), судді Калатай Н.Ф., Мартюк А.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 ГПК України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір .

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Для вирішення питання щодо справляння судового збору за подання до апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції необхідно дослідити розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Предметом спору у цій справі є стягнення коштів у розмірі 24 080,04 грн., тобто вимога майнового характеру.

Згідно з п.п 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що судовий збір за подання позовної заяви у 2019 році до господарського суду першої інстанції позивачем був сплачений у розмірі 1921,00 грн. - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, виходячи з приписів Закону України Про судовий збір , судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви,іншої заяви і скарги, а саме: 2881,50 грн. (1921,00 грн. судовий збір за подання позовної заяви * 150%).

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з ст. 5 Закону України Про судовий збір .

Окрім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В матеріалах апеляційної скарги №б/н від 27.12.2019 (вх. №09.1-04.2/221/20 від 13.01.2020) відсутні докази направлення її копії з доданими додатками позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю Водограй , а отже не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського .процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2019 у справі №911/2465/19 в розмірі 2881,50 грн. та докази направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками листом з описом вкладення позивачу.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Рітейл Центр на рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2019 у справі №911/2465/19 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржник (Дочірнє підприємство Рітейл Центр ) має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі в розмірі 2881,50 грн. та докази направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками листом з описом вкладення Товариству з обмеженою відповідальністю Водограй .

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді Н.Ф. Калатай

А.І. Мартюк