Ухвала

від 16.01.2020 по справі 922/1216/17

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" січня 2020 р. Справа № 922/1216/17

Cхідний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючий (суддя- доповідач): Стойка О.В. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Руновщина м.Дніпро на рішення господарського суду Харківської області від 11.05.2017 року у справі№922/1216/17 (суддя Сальнікова Г.І.) за позовом до відповідача: про Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Руновщинської сільської ради с.Руновщина, Харківська область Товариства з обмеженою відповідальністю Руновщина м.Дніпро стягнення 419983, 28 грн. В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.05.2017 у справі №922/1216/17 позов Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Руновщинської сільської ради с.Руновщина, Харківська область до Товариства з обмеженою відповідальністю Руновщина м.Дніпро про стягнення 419983, 28 грн. - задоволено.

Товариство з обмеженою відповідальністю Руновщина м.Дніпро 14.01.2020 звернулось із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 11.05.2017 у справі №922/1216/17, яка надійшла на адресу Східного апеляційного господарського суду разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що копію судового рішення отримав лише 20.12.2019 під час ознайомлення з матеріалами справи. Позовну заяву Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, а також ухвали суду -скаржник не отримував.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Руновщина м.Дніпро на рішення Господарського суду Харківської області від 11.05.2017р. у справі №922/1216/17 в контексті дотримання вимог ст.ст. 256, 258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Одночасно, учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Зазначаючи про досить тривалий пропуск строку на оскарження судового рішення із поважних причин, заявник пов`язує момент обізнання про прийняте рішення із моментом власного звернення із клопотанням про видачу його копії. Будь-яких причин такого пізнього звернення, а також посилання на обставини, у зв`язку з якими він був обізнаний про існування такого рішення, із відповідним доказом, мають бути оцінені судом при його розгляді - клопотання не містить.

Доводи заявника про неналежне повідомлення його судом про час та місце розгляду справи мають бути перевірені лише під час апеляційного розгляду скарги по суті, про те не стосуються вирішення питання про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, понад двох років.

Так згідно ст.85 Господарського процесуального кодексу України (в редакції на момент винесення рішення) рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення Господарського суду Харківської області від 11.05.2017 (повний текст складено 16.05.2017) набрало законної сили, оскільки не було оскаржене в апеляційному порядку, на його виконання були видані відповідні накази, проте відомості щодо його фактичного виконання в матеріалах справи відсутні.

Згідно ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, розглянувши викладене заявником в тексті апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суддя-доповідач зазначає, що Скаржником за текстом такого клопотання не наведено доказів в обґрунтування поважності причини тривалості пропуску строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 11.05.2017р. у справі №922/1216/17.

Таким чином, зазначені обставини відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 цього Кодексу, тобто залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявнику можливості усунути зазначені недоліки протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Руновщина м.Дніпро на рішення Господарського суду Харківської області від 11.05.2017 по справі №922/1216/17 - залишити без руху.

2.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Руновщина м.Дніпро усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі, впродовж 10-ти днів з моменту її отримання.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Руновщина м.Дніпро що у разі неусунення зазначених недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.В. Стойка