Ухвала

від 11.09.2020 по справі 922/1216/17

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"11" вересня 2020 р. Справа № 922/1216/17

Cхідний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий (суддя-доповідач): Судді : Стойка О.В. Попков Д.О., Пушай В.І. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Руновщина» м.Дніпро на рішення господарського суду Харківської області від 11.05.2017 року у справі№922/1216/17 (суддя Сальнікова Г.І.) за позовом до відповідача: проЗаступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Руновщинської сільської ради с.Руновщина, Харківська область Товариства з обмеженою відповідальністю «Руновщина» м.Дніпро стягнення 419983, 28 грн. ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.05.2017 у справі №922/1216/17 позов Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Руновщинської сільської ради с.Руновщина, Харківська область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Руновщина» м.Дніпро про стягнення 419983, 28 грн. - задоволено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Руновщина» м.Дніпро 14.01.2020 звернулось із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 11.05.2017 у справі №922/1216/17, яка надійшла на адресу Східного апеляційного господарського суду разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 р. апеляційну скаргу залишено без руху, на підставі того, що заявником не наведено доказів в обґрунтування поважності причини тривалості пропуску строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 11.05.2017р. у справі №922/1216/17. Копію зазначеної ухвали направлено поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням від 17.01.2020 за № 6102230779065 на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Руновщина» м.Дніпро.

На адресу суду поштове повідомлення, яке свідчить про отримання апелянтом вищевказаної ухвали суду 24.01.2020 не надходило. Товариство з обмеженою відповідальністю «Руновщина» м.Дніпро вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду не виконано.

Відповідно до п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.ст.46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №731-ІХ від 18.06.2020р., який набрав чинності 17.07.2020р., були внесені зміни до п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України та зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Окрім того, п.2 Прикінцевими та Перехідними положеннями Закону №731-ІХ було встановлено, що процесуальні строки, продовжені відповідно до п.4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30.03.2020р., закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Відтак, оскільки Закон України №731-ІХ від 18.06.2020р. набрав чинності 17.07.2020р., встановлений п.2 Прикінцевих та Перехідних положень цього Закону строк закінчується 06.08.2020р. включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що станом на 10.09.2020р. доказів виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків, на адресу суду від Скаржника не надходило, заявником не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Луганської області від 21.01.2020р., суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» підлягає поверненню.

Судова колегія також зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Судова колегія також зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.174, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Руновщина» м.Дніпро на рішення господарського суду Харківської області від 11.05.2017р. у справі №922/1216/17 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток: (на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Руновщина» ) - апеляційна скарга б/н від 09.01.2020 з додатками всього на 20 арк .

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай