Рішення

від 16.01.2020 по справі 480/4422/19

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 р. Справа №480/4422/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до приватного підприємства Юридична компанія "Калінін Лігал Груп" про стягнення податкового боргу, арешт коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області (далі - позивач, ГУ ДПС у Сумській області) звернулось до суду з позовом до приватного підприємства Юридична компанія "Калінін Лігал Груп" (далі - відповідач, ПП ЮК "Калінін Лігал Груп"), в якому просить стягнути з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих ПП Юридична компанія "Калінін Лігал Груп", та за рахунок готівки, що йому належить податковий борг в загальному розмірі 152763,15 грн., в тому числі 815,52 грн. податку на доходи фізичних осіб, 65,80 грн. військового збору, 681,83 грн. єдиного податку з юридичних осіб та 151200,00 грн. штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки; накласти арешт на кошти ПП Юридична компанія "Калінін Лігал Груп", які знаходяться на рахунках у банках, а також на інші кошти, які знаходяться на рахунках у банках та в інших фінансових установах на суму податкового боргу в розмірі 152763,15 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем обліковується податковий борг, який виник у зв`язку з несплатою податкових зобов`язань, нарахованих податковим органом, які не були сплачені в установлені законом порядку та строки. Відповідачу надсилалась податкова вимога, однак сума боргу залишилась несплаченою.

Копію ухвали про відкриття провадження відповідач отримав 11.11.2019, однак правом на подання відзиву не скористався, відзиву на позов ГУ ДПС у Сумській області не подав.

Ухвалою від 05.11.2019 відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд частково задовольняє позовні вимоги, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ПП ЮК "Калінін Лігал Груп" зареєстроване як юридична особа, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перебуває на обліку в ГУ ДПС у Сумській області (а.с. 13-16).

07.12.2018 ГУ ДФС у Сумській області проведено камеральну перевірку своєчасності сплати до бюджету податкового зобов`язання з єдиного податку згідно податкової декларації за три квартали 2018 року, за результатами якої складено акт від 07.12.2018 № 687/18-28-54-12/40784969 (а.с. 30).

Проведеною перевіркою встановлено порушення відповідачем граничних строків сплати податкового зобов`язання по єдиному податку за три квартали 2018, чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України.

На підставі зазначеного акту перевірки, 17.01.2019 ГУ ДФС у Сумській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 000235412, яким до ПП ЮК "Калінін Лігал Груп" застосовано штраф у розмірі 65,25 грн. (а.с. 19).

Крім того, з 09.01.2019 по 15.01.2019 ГУ ДФС у Сумській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП ЮК "Калінін Лігал Груп" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 29.08.2016 по 08.01.2019, дотримання єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 29.08.2016 по 08.01.2019. За результатами перевірки складено акт від 18.01.2019 № 63/18-28-14-04-20/40784969/6 (а.с. 31-43).

Проведеною перевіркою встановлення порушення:

п. 292.1 ст. 292 ПК України, що виявилось у заниженні єдиного податку третьої групи на суму 75,30 грн. в т.ч. за 9 місяців 2017 року;

п. 295.3 ст. 295 ПК України, що виявилось у порушенні строків сплати єдиного податку третьої групи;

п.п. 16.1.12 п. 16.1 ст. 16, п. 44.1 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 ПК України;

п. 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні в частині не оприбуткування готівки в касі підприємства на суму 21140,00 грн.;

п. 11 розділу 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні в частині не оприбуткування готівки в касі підприємства на суму 9100,00 грн.;

п.п. 168.1.5 ст. 168.1 ст. 168 ПК України, що виявилось у порушенні граничних строків сплати податку на доходи фізичних осіб в розмірі 1524,71 грн. у зв`язку із чим нараховано пеню в розмірі 55,79 грн.;

п.п. б п. 176.2 ст. 176 ПК України, п.п. 3.3, 3.5 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 13.01.2015 № 4;

п. 16-1 підрозділу 10 Перехідних положень ПК України, що виявилось у перерахуванні до бюджету військового збору в сумі 339,59 грн. у зв`язку із чим нараховано пеню в розмірі 11,64 грн.;

п. 8 ст. 9, ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

На підставі акту перевірки ГУ ДФС у Сумській області прийнято податкові повідомлення-рішення:

від 05.02.2019 № 0000431404 про застосування до ПП ЮК "Калінін Лігал Груп" штрафу в розмірі 105700,00 грн. (порушення порядку ведення касових операцій) (а.с. 20);

від 05.02.2019 № 0000421404 про застосування до ПП ЮК "Калінін Лігал Груп" штрафу в розмірі 45500,00 грн. (порушення порядку ведення касових операцій) (а.с. 22);

від 05.02.2019 № 0000341404 про застосування до ПП ЮК "Калінін Лігал Груп" штрафу в розмірі 510,00 грн. (єдиний податок) (а.с. 24);

від 05.02.2019 № 0000351404 про застосування до ПП ЮК "Калінін Лігал Груп" штрафу в розмірі 65,25 грн. (єдиний податок) (а.с. 25);

від 05.02.2019 № 0000361404 про збільшення суми грошового зобов`язання по єдиному податку в розмірі 93,75 грн. (єдиний податок) (а.с. 26);

від 04.02.2019 № 0001461304 про збільшення суми грошового зобов`язання в розмірі 65,80 грн. (військовий збір) (а.с. 27);

від 04.02.2019 № 0001441304 про застосування до ПП ЮК "Калінін Лігал Груп" штрафу в розмірі 510,00 грн. (податок на доходи фізичних осіб) (а.с. 28);

від 04.02.2019 № 0001451304 про збільшення суми грошового зобов`язання в розмірі 305,52 грн. (податок на доходи фізичних осіб) (а.с. 29);

На суми несвоєчасно сплачених податкових зобов`язань нарахована пеня.

На момент звернення до суду податковий борг ПП ЮК "Калінін Лігал Груп" в загальному розмірі складає 152763,15 грн., в тому числі 7,50 грн. основного платежу, 152673,14 грн. штрафних санкцій та 82,51 грн. пені (з податку на доходи фізичних осіб, військового збору, єдиного податку та штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки) (а.с. 11).

Відповідно до вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України відповідачу направлена податкова вимога від 08.05.2019 № 4897-17 (а.с. 18).

Згідно з п. 20.1.34 ст. 20 Податкового Кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового Кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п. п. 95.3, 95.4 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи те, що сума податкового боргу ПП ЮК "Калінін Лігал Груп" в загальному розмірі становить 152763,15 грн., не сплачена відповідачем на момент розгляду справи, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення такого боргу правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог ГУ ДФС у Сумській області в частині накладення арешту на кошти та інші цінності ПП ЮК "Калінін Лігал Груп", суд зазначає наступне.

Арешт коштів на рахунку платника податків відповідно до абз. 2 п.п. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Підстави для застосування як адміністративного арешту майна, так і арешту коштів на рахунках платника податків, є універсальними та визначені п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України. Обидва види арешту, за загальним правилом, застосовуються з однакових підстав і розрізняються лише процедурою застосування - або за рішенням керівника податкового органу (щодо майна, відмінного від коштів), або за рішенням суду (арешт коштів).

Так, відповідно до п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин:

94.2.1. платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі;

94.2.2. фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон;

94.2.3. платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу;

94.2.4. відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством;

94.2.5. відсутня реєстрація особи як платника податків у контролюючому органі, якщо така реєстрація є обов`язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам;

94.2.6. платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі;

94.2.7. платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу.

94.2.8. платник податків (його посадові особи або особи, які здійснюють готівкові розрахунки та/або провадять діяльність, що підлягає ліцензуванню) відмовляється від проведення відповідно до вимог цього Кодексу інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки).

Приписи ст. 94 Податкового кодексу України викладаються в єдиному контексті та відповідні правові норми регулюють як правовідносини, що виникають при накладенні адміністративного арешту майна, так і арешту коштів платника податків.

Таким чином арешт на кошти платника податків накладається за наявності підстав, визначених п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України.

Вказаний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 27.11.2018 по справі № 820/1929/17.

Крім того, відповідно до п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

В рішенні від 01.10.2019 по справі № 825/2243/18 Верховний Суд зазначив: "Не зважаючи на те, що кошти є також складовою майна платника податків, що складає загальний об`єкт, в той же час має свої особливості та різницю виникнення підстав для вчинення відповідних дій пов`язаних із встановленням певного виду обмеження щодо такого майна (коштів), у вигляді арешту, а також можливим порядком його застосування. Обидва види арешту розрізняються процедурою застосування або за рішенням керівника податкового органу (щодо майна, відмінного від коштів), або за рішенням суду (арешт коштів). В зв`язку з чим, має місце різна правова природа виникнення та регулювання цих предметів, які не можна вважати тотожними в межах спірних правовідносинах.

З огляду на правовий зміст та аналіз наведених норм матеріального права у їх взаємному зв`язку, вбачається, що законодавством чітко встановлена не тільки процесуальна можливість на звернення до суду з законодавчо визначеним предметом позову, що складає суть вимог, але і за наявністю підстав (умов) для такого звернення.

Наявність у відповідача податкового боргу, а також наявність обставин визначеними пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України, що виникли між платником податків та податковим органом є підставами для застосування адміністративного арешту коштів на рахунку".

В даному випадку ГУ ДПС у Сумській області не зазначило та не довело належними доказами наявність підстав застосування арешту коштів ПП ЮК "Калінін Лігал Груп", передбачених п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України.

В обґрунтування відсутності у ПП ЮК "Калінін Лігал Груп" майна, позивачем надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а.с. 17). За даними вказаної довідки зареєстровані права на майно у ПП ЮК "Калінін Лігал Груп" відсутні.

Однак наданий витяг не може бути єдиним доказом відсутності у платника податків майна, оскільки суду не було надано належних доказів того, що контролюючим органом вчинялись дії щодо проведення опису майна відповідача з метою погашення податкового боргу та вчинення інших дій, спрямованих на з`ясування наявності/відсутності у такого платника майна.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог ГУ ДПС у Сумській області в частині накладення арешту на кошти та інші цінності ПП ЮК "Калінін Лігал Груп", які знаходяться на відкритих рахунках у банках та інших фінансових установах на суму податкового боргу в розмірі 152763,15 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 243-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Сумській області до приватного підприємства Юридична компанія "Калінін Лігал Груп" про стягнення податкового боргу, арешт коштів - задовольнити частково.

Стягнути в доход Державного бюджету України з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих приватне підприємство Юридична компанія "Калінін Лігал Груп" (40020, м. Суми, вул. Шишкіна, 3, код ЄДРПОУ 40784969) та за рахунок готівки, що йому належить, податковий борг в загальному розмірі 152763,15 грн., в тому числі 815,52 грн. податку на доходи фізичних осіб, 65,80 грн. військового збору, 681,83 єдиного податку та 151200,00 грн. штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 16.01.2020.

Суддя С.М. Гелета