Ухвала

від 16.01.2020 по справі 233/3366/19

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 233/3366/19

Номер провадження 22-ц/804/708/20

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2019 року у справі № 233/3366/19 за позовом Приватного акціонерного товариства АПК-Інвест до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , - про переукладення договору та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства АПК-Інвест , третя особа - ОСОБА_2 , - про розірвання договору

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 29 жовтня 2019 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати вказане рішення суду, посилаючись на те, що про оскаржуване рішення суду було постановлено за їх відсутністю та отримали лише рішення суду 03 грудня 2019 року поштою. Вважають причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 29 жовтня 2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області постановлено оскаржуване рішення (а.с.211, вступна та резолютивна частини).

Згідно супровідного листа, Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області направлено копію оскаржуваного рішення вступну та резолютивну частини 01.11.2019 року. (а.с.231). На адресу суд повернувся конверт, який був надісланий ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням строків зберігання. (а.с.236).

Відповідно до супровідного листа суду першої інстанції від 28.11.2019 року учасникам судового процесу по дані справі було надіслано оскаржуване рішення суду від 29.10.2019 року. (а.с.238).

Згідно до скриншоту зі сайту Укрпошти вбачається, що оскаржуване рішення суду ОСОБА_2 отримала 03.12.2019 року.

Враховуючи, що скаржник дізнався про оскаржуване рішення 03 грудня 2019 року, а апеляційна скарга направлена до суду (здана до відділу поштового зв`язку згідно 30 грудня 2019 року (а.с.25), тобто в межах строку, визначеного частиною 2 статті 354 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до статті 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З апеляційної скарги вбачається, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі, встановленому підпунктами 2, 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI Про судовий збір (а.с. 13-14).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/ 3366/19 від 29 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/ 3366/19 від 29 жовтня 2019 року за позовом Приватного акціонерного товариства АПК-Інвест до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , - про переукладення договору та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства АПК-Інвест , третя особа - ОСОБА_2 , - про розірвання договору .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.А. Мірута