Герб України

Ухвала від 15.01.2020 по справі 817/1766/18

Касаційний адміністративний суд верховного суду

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

УХВАЛА

15 січня 2020 року

Київ

справа №817/1766/18

адміністративне провадження №К/9901/32772/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Березнівське птахопідприємство до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 3 грудня 2019 року касаційна скарга ГУ ДФС у Рівненській області залишена без руху з підстав пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та неповажністю вказаних ним підстав для його поновлення.

Судом встановлено, що скаржником у визначений строк подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, повний текст постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року складено 11 жовтня 2019 року. Строк на її касаційне оскарження закінчився 11 листопада 2019 року (10 листопада 2019 року - вихідний день).

Касаційну скаргу до суду подано 21 листопада 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування заяви про поновлення строку касаційного оскарження скаржник зазначає, що до відповідного юриста, на якого покладено обов`язок супроводження даної справи, оскаржувана постанова суду апеляційної інстанцій надійшла 25 листопада 2019 року, а тому він не мав можливості ознайомитись з нею.

Колегія суддів вважає такі доводи скаржника необґрунтованими з огляду на таке.

Як вбачається з касаційною скарги, її подано ГУ ДФС у Рівненській області.

Внутрішня процедура передачі документів працівникам ГУ ДФС у Рівненській області не може свідчити про поважність причин зволікання із зверненням до суду касаційної інстанції.

Обрахунок представником скаржника процесуальних строків з моменту отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції свідчить про нівелювання останнім вимог Кодексу адміністративного судочинства України, який чітко встановлює та регламентує всі процесуальні строки адміністративного судочинства не надаючи суду чи учасникам справи права самостійно їх визначати.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України (в редакції Закону від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 248, 332, 333, підпунктом 14 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДФС у Рівненській області про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення15.01.2020
Оприлюднено17.01.2020
Номер документу86956462
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —817/1766/18

Ухвала від 05.05.2020

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Зозуля Д.П.

Ухвала від 27.04.2020

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Зозуля Д.П.

Ухвала від 15.01.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 03.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Постанова від 10.10.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Багрій Василь Миколайович

Ухвала від 23.09.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Багрій Василь Миколайович

Ухвала від 19.09.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Багрій Василь Миколайович

Ухвала від 13.08.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Багрій Василь Миколайович

Рішення від 19.06.2019

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Зозуля Д.П.

Рішення від 19.06.2019

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Зозуля Д.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні