Ухвала

від 16.01.2020 по справі 372/1652/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

16 січня 2020 року

місто Київ

справа № 372/1652/18

провадження № 61-20984ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ на рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Товариства з обмеженою відповідальністю ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ , Товариства з обмеженою відповідальністю Укртрансоіл-2009 , Товариства з обмеженою відповідальністю Парком Транс про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

І. Товариство з обмеженою відповідальністю ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ (далі - ТОВ ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ ) 23 листопада 2019 року звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2019 року касаційну скаргу ТОВ ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ залишено без руху з підстав, передбачених статтею 392 ЦПК України.

У грудні 2019 року від заявника надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема документ на підтвердження сплати судового збору .

Оскільки вимоги ухвали суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

ІІ. До касаційної скарги заявником подано клопотання про зупинення дії рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 травня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року . Клопотання обґрунтоване тим, що судами першої та апеляційної інстанцій вирішено питання щодо стягнення на користь позивачів сум у значних розмірах, а тому у разі задоволення касаційної скарги здійснити поворот виконання рішень судів буде практично не можливо.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваних рішень, доводи клопотання зводяться до ймовірності настання негативних наслідків, проте наведені заявником ризики, зокрема неможливість повороту виконання судового рішення не доведені, клопотання задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальним є, зокрема, засади цивільного процесу, визначені у статтях 12 та 13 ЦПК України.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Керуючись статтями 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ .

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ про зупинення дії рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 лютого 2020 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний