Ухвала

від 14.01.2020 по справі 904/4563/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

14.01.2020м. ДніпроСправа № 904/4563/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "УКРЕНЕРГОТРАНС", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Синат", м.Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна вагонна компанія", м. Київ

про стягнення 2 033 854,20грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Секретар судового засідання Найдьонова Я.О.

Представники:

від позивача: Клівасов А.О., представник за довіреністю адвокат

від відповідача: Іванова О.М., представник за довіреністю

від відповідача: Йолкін А.В., директор

третя особа: Клівасов А.О., представник за довіреністю

вільний слухач: ОСОБА_1 .

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "УКРЕНЕРГОТРАНС" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Синат" (далі - відповідач) про стягнення 2 033 854,20грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 31.10.2019.

23.10.2019 до суду від позивача надійшла заява про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна вагонна компанія" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

В підготовче судове засідання 31.10.2019 з`явився повноважний представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2019 заяву Приватного акціонерного товариства "УКРЕНЕРГОТРАНС" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - задоволено. Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна вагонна компанія", код ЄДРПОУ 33184917, юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Володимирівська, будинок 69; поштова адреса: 04071, м. Київ вул. Нижній Вал, 19/21. Відкладено підготовче судове засідання на 21.11.2019.

15.11.2019 від третьої особи надійшли пояснення на позовну заяву.

20.11.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В підготовче судове засідання 21.11.2019 з`явились повноважні представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровській області від 21.11.2019 відкладено підготовче судове засідання на 12.12.2019.

06.12.2019 до суду від третьої особи надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

10.12.2019 до суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

10.12.2019 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

11.12.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

12.12.2019 до суду від третьої особи надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

12.12.2019 в підготовчому судовому засіданні повноважний представник позивача заявлене клопотання про призначення судової експертизи підтримав та просив суд задовольнити його.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче судове засідання на 14.01.2020.

Вивчивши матеріали справи та розглянувши у підготовчому судовому засіданні 14.01.2020 клопотання позивача про проведення судової експертизи у справі, суд дійшов висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Поняття судової експертизи визначено у статті 1 Закону України "Про судову експертизу", як дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Cудова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Призначення судової експертизи регламентовано статтею 99 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої, cуд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Частиною 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

За пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини 1 статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Господарський суд не володіє спеціальними знаннями щодо визначення вартості неремонтопридатних суцільноканатних коліс (міждержавний стандарт ДСТ 10791-2011), у зв`язку з чим дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про призначення судової експертизи у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 904/4563/19 до закінчення проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2020.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 234, 235, 255-257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/4563/19 до закінчення проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2020.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 17.01.2020.

Суддя Н.Е. Петренко