Ухвала

від 29.09.2020 по справі 904/4563/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

29.09.2020м. ДніпроСправа № 904/4563/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "УКРЕНЕРГОТРАНС", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Синат", м.Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна вагонна компанія", м.Київ

про стягнення 2 033 854,20грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Секретар судового засідання Найдьонова Я.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2, представник за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_3,

третя особа: ОСОБА_1, представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "УКРЕНЕРГОТРАНС" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Синат" (далі - відповідач) про стягнення 2 033 854,20грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 31.10.2019.

23.10.2019 до суду від позивача надійшла заява про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна вагонна компанія" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

В підготовче судове засідання 31.10.2019 з`явився повноважний представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2019 заяву Приватного акціонерного товариства "УКРЕНЕРГОТРАНС" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - задоволено. Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна вагонна компанія", код ЄДРПОУ 33184917, юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Володимирівська, будинок 69; поштова адреса: 04071, м. Київ вул. Нижній Вал, 19/21. Відкладено підготовче судове засідання на 21.11.2019.

15.11.2019 від третьої особи надійшли пояснення на позовну заяву.

20.11.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В підготовче судове засідання 21.11.2019 з`явились повноважні представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровській області від 21.11.2019 відкладено підготовче судове засідання на 12.12.2019.

06.12.2019 до суду від третьої особи надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

10.12.2019 до суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

10.12.2019 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

11.12.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

12.12.2019 до суду від третьої особи надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

12.12.2019 в підготовчому судовому засіданні повноважний представник позивача заявлене клопотання про призначення судової експертизи підтримав та просив суд задовольнити його.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче судове засідання на 14.01.2020.

13.01.2020 позивачем до справи долучено документи на підтвердження правовідносин між ПрАТ "Укренрготранс" та ТОВ "Внвестиційна вагонна компанія", а також документи на підтвердження приналежності колісних пар переформування яких проводилось на відповідачем до вагонів власності третьої особи, та документи, що свідчать по надання цих колісних пар на адресу відповідача для викання робіт та повернення їх після виконання робіт.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2020 задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "УКРЕНЕРГОТРАНС" (49050, м. Дніпро, вул. Володі Дубініна, 8 код ЄДРПОУ 32082812) про призначення судової експертизи.

Призначено у справі №904/4563/19 судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

На розгляд експерта поставлено наступні питання:

1) Якою є мінімальна вартість 1 (одного) неремонтопридатного суцільнокатаного колеса залізничних вагонів (Міждержавний стандарт: ГОСТ 10791-2011 "Колеса суцільнокатані. Технічні умови.") станом на 31.12.2016 та станом на момент винесення ухвали - 14.01.2020?

2) Якою є мінімальна вартість неремонтопридатних суцільнокатаних коліс залізничних вагонів (Міждержавний стандарт: ГОСТ 10791-2011 "Колеса суцільнокатані. Технічні умови.") в кількості 1302 (одна тисяча триста дві) одиниці станом на 31.12.2016 та станом на момент винесення ухвали - 14.01.2020?

Зобов`язано сторін у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії.

Зобов`язано позивача - Приватне акціонерне товариство "УКРЕНЕРГОТРАНС" (49050, м. Дніпро, вул. Володі Дубініна, 8 код ЄДРПОУ 32082812) оплатити на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361) попередню вартість експертизи із подальшим розподілом судових витрат відповідно до приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2020 зупинено провадження у справі № 904/4563/19 до закінчення проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2020.

24.01.2020 справу направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

13.03.2020 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про забезпечення виконання попередньої оплати для товарознавчої частини експертизи.

15.04.2020 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання об`єктів дослідження.

Короткий зміст клопотання.

Як вбачається із клопотання експерта, останній просить надати об`єкти дослідження, а саме неремонтопридатні суцільнокатані колеса залізничних вимог та скерувати процес важення об`єктів за місцем їх дійсного знаходження. У разі відсутності об`єктів, повідомити про це експертну установу, а також визначити за якою вагою (вагою згідно матеріалів справи, або згідно статистичних даних середньої ваги одного суцільнокатаного колеса, визначеного спеціалізованою літературою) визначити мінімальну вартість одного не ремонтопридатного суцільнокатаного колеса залізничних вагонів.

Ухвалою господарського суду від 19.05.2020 поновлено провадження у справі №904/4563/19 з 10.06.2020; підготовче судове засідання призначено на 10.06.2020.

09.06.2020 до господарського суду від позивача надійшли пояснення.

Короткий зміст пояснень.

Позивач вказує, що підставою подання позову були неправомірні дії Відповідача щодо неповернення на адресу Позивача матеріальних цінностей - неремонтопридатних суцільнокатаних коліс залізничних вагонів та фактичну втрату Відповідачем цих матеріальних цінностей, про що зазначає сам Відповідач в своїх поясненнях. Крім того зазначений факт підтверджується в документах складених державним виконавцем щодо неможливості виконання рішення суду через фактичну відсутність у боржника матеріальних цінностей та неможливості встановлення їх місця знаходження, у зв`язку з чим, позивач вважає, що задовольнити клопотання експерта буде неможливим.

Також, Позивач зазначає, що суцільнокатані колеса для залізничного транспорту безпосередньо впливають на безпеку залізничного руху через, що виготовлюється зі стандартизованих марок за чіткими стандартами розмірів (товщина ободу 75 мм), та ваги, а також чіткі параметри зменшення експлуатаційних характеристик (зточування в про процесі експлуатації товщини металу) при настанні яких суцільнокатане колесо може визнаватись неремонтопридатним (товщина ободу колеса - 24- 26 мм.).

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5) одним із різновидів експертизи є комплексна експертиза. Відповідно до п. 1.2.13 Інструкції, комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Відтак, Позивач просить провести експертне дослідження та встановити дійсність вартості втрачених Відповідачем матеріальних цінностей - неремонтопридатних суцільнокатаних коліс та вважає за доцільне залучити до проведення експертизи фахівця в галузі залізничного транспорту, який може надати експерту інформацію про мінімальну вагу в галузі залізничного транспорту; інформацію про мінімальну вагу суцільнокатаного колеса для залізничного транспорту (міжнародний стандарт ДСТ 10791-2011 "Колеса цільнокатані"), при визнанні його неремонтопридатним з мінімальною товщиною ободу колеса - 24 мм.

10.06.2020 в підготовчому судовому засіданні розгляд клопотання експерта протокольно відкладено на 02.07.2020.

02.07.2020 до господарського суду від відповідача надійшли заперечення на лист позивача про залучення фахівців до проведення судової експертизи.

Короткий зміст заперечень.

Відповідач заперечує проти залучення до проведення експертизи фахівця в галузі залізничного транспорту, виходячи з наступного:

- позивачем клопотання про призначення у справі комплекної екпертизи у справі не заявлялось;

- підстави для призначення комплексної судової експертизи у справі відсутні, оскільки необхідна експерту Дніпропетровського НДІСЕ для проведення експертизи інформація не відноситься до різних галузей науки, техники або інших спеціальних знань, або різних напрямків у межах однієї галузі знань;

- позивачем не надано суду доказів його звернення до Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ім. Академіка Лазаряна для отримання інформації про мінімального вагу суцільнокатаного колеса для залізничного транспорту при визнанні його неремонтнопридатним з мінімальною товщиною ободу колеса - 24 мм, а також неможливості самостійно отримати таку інформацію, яка в подальшому може бути використана експертом для надання експертного висновку;

- клопотання про витребування такої інформації Позивач суду також не заявляв.

02.07.2020 листом Господарського суду Дніпропетровської області сторін було повідомлено, що підготовче судове засідання не відбулось, у зв`язку із перебуванням судді Петренко Н.Е. на лікарняному. Крім того, зазначено, що про наступне судове засідання буде повідомлено додатково.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" постановлено внести зміни до Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 1992, № 6, ст.56), а саме:

1. Пункт 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" викласти в такій редакції:

" 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у випадках наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює строки, встановлені у статтях 46, 157, 174, 195, 229, 248, 256, 260, 263, 273, 288, 292, 295, 306, 321, 325, 341, 342, 346, 349, 354, а також продовжує процесуальні строки, які встановлені законом чи судом, на строк дії карантину.".

1. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

2. Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 Розділу X Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у випадках наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), мають право на продовження процесуальних строків на підставах, встановлених цим Законом.

Вказаний Закон набрав чинності 17.07.2020, тобто строки для подання заяв сторін щодо продовження процесуальних строків, встановлених судом на підставах, встановлених цим Законом, скінчилися 06.08.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2020 призначено підготовче судове засідання на 29.09.20.

29.09.2020 в судове засідання з`явились повноважні представники сторін.

29.09.2020 в судовому засіданні оголошено перерву до 29.09.2020 о 15:45.

Представником позивача 29.09.2020 до суду подано клопотання про призначення комплексної експертизи із залученням фахівця в галузі залізничного транспорту Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ім. Академіка Лазаряна.

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про призначення комплексної судової експертизи у справі, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Предметом спору у справі № 904/4563/19 є вимога про стягнення суми у розмірі 2 033 854,20грн., що становить вартість неповернутих на адресу ПрАТ "УКРЕНЕРГОТРАНС" суцільноканатних коліс, що були у використанні, демонтованих в процесі виконання ремонтних робіт.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2020 задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "УКРЕНЕРГОТРАНС" (49050, м. Дніпро, вул. Володі Дубініна, 8 код ЄДРПОУ 32082812) про призначення судової експертизи.

Призначено у справі №904/4563/19 судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

На розгляд експерта поставлено наступні питання:

1) Якою є мінімальна вартість 1 (одного) неремонтопридатного суцільнокатаного колеса залізничних вагонів (Міждержавний стандарт: ГОСТ 10791-2011 "Колеса суцільнокатані. Технічні умови.") станом на 31.12.2016 та станом на момент винесення ухвали - 14.01.2020?

2) Якою є мінімальна вартість неремонтопридатних суцільнокатаних коліс залізничних вагонів (Міждержавний стандарт: ГОСТ 10791-2011 "Колеса суцільнокатані. Технічні умови.") в кількості 1302 (одна тисяча триста дві) одиниці станом на 31.12.2016 та станом на момент винесення ухвали - 14.01.2020?

15.04.2020 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання об`єктів дослідження.

Відповідно до якого, експерт просить надати об`єкти дослідження, а саме не ремонтопридатні суцільнокатані колеса залізничних вимог та скерувати процес важення об`єктів за місцем їх дійсного знаходження. У разі відсутності об`єктів, повідомити про це експертну установу, а також визначити за якою вагою (вагою згідно матеріалів справи, або згідно статистичних даних середньої ваги одного суцільнокатаного колеса, визначеного спеціалізованою літературою) визначити мінімальну вартість одного не ремонтопридатного суцільнокатаного колеса залізничних вагонів.

Позивач зазначає, що суцільнокатані колеса для залізничного транспорту безпосередньо впливають на безпеку залізничного руху через, що виготовлюється зі стандартизованих марок за чіткими стандартами розмірів (товщина ободу 75 мм), та ваги, а також чіткі параметри зменшення експлуатаційних характеристик (зточування в про процесі експлуатації товщини металу) при настанні яких суцільнокатане колесо може визнаватись неремонтопридатним (товщина ободу колеса - 24- 26 мм.).

Позивач вказує, що Відповідачем втрачено неремонтопридатні суцільнокатані колеса залізничних вагонів. Відповідач не заперечує щодо факту втрати.

Відтак, Позивач просить провести експертне дослідження та встановити дійсність вартості втрачених Відповідачем матеріальних цінностей - неремонтопридатних суцільнокатаних коліс та вважає за доцільне залучити до проведення експертизи фахівця в галузі залізничного транспорту, який може надати експерту інформацію про мінімальну вагу в галузі залізничного транспорту; інформацію про мінімальну вагу суцільнокатаного колеса для залізничного транспорту (міжнародний стандарт ДСТ 10791-2011 "Колеса цільнокатані"), при визнанні його неремонтопридатним з мінімальною товщиною ободу колеса - 24 мм.

Cудова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Призначення судової експертизи регламентовано статтею 99 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої, cуд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до п. 1.2.13 Інструкції, комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Частиною 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

За пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини 1 статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи необхідність встановлення дійсної вартості неремонтопридатних суцільноканатних коліс (міждержавний стандарт ДСТ 10791-2011), господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про призначення у справі №904/4563/19 судової комплексної експертизи із залученням фахівців в галузі залізничного транспорту Дніпровського Національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна.

Господарський суд рекомендує експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз звернутися до фахівця в галузі залізничного транспорту Дніпровського Національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна, який може надати експерту інформацію в галузі залізничного транспорту; інформацію про мінімальну вагу суцільнокатаного колеса для залізничного транспорту (міжнародний стандарт ДСТ 10791-2011 "Колеса цільнокатані"), при визнанні його неремонтопридатним з мінімальною товщиною ободу колеса - 24 мм.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення комплексної судової експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, тому ці витрати покладаються на позивача як ініціатора проведення експертизи.

Керуючись статтями 98, 99, 100, 102, 129, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "УКРЕНЕРГОТРАНС" (49050, м. Дніпро, вул. Володі Дубініна, 8 код ЄДРПОУ 32082812) про призначення комплексної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі №904/4563/19 судову комплексну експертизу із залученням фахівців в галузі залізничного транспорту Дніпровського Національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна (49010, м. Дніпро, вулиця Лазаряна, 2, код ЄДРПОУ 01116130).

Залучити до проведення експертизи фахівця в галузі залізничного транспорту Дніпровського Національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна, який може надати експерту інформацію в галузі залізничного транспорту; інформацію про мінімальну вагу суцільнокатаного колеса для залізничного транспорту (міжнародний стандарт ДСТ 10791-2011 "Колеса цільнокатані"), при визнанні його неремонтопридатним з мінімальною товщиною ободу колеса - 24 мм.

Рекомендувати експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз звернутися до фахівця в галузі залізничного транспорту Дніпровського Національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна, який може надати експерту інформацію про мінімальну вагу в галузі залізничного транспорту; інформацію про мінімальну вагу суцільнокатаного колеса для залізничного транспорту (міжнародний стандарт ДСТ 10791-2011 "Колеса цільнокатані"), при визнанні його неремонтопридатним з мінімальною товщиною ободу колеса - 24 мм.

Зупинити провадження у справі № 904/4563/19 до закінчення проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2020.

Надіслати на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361) матеріали справи № 904/4563/19, для проведення комплексної судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.10.2020.

Суддя Н.Е. Петренко