Рішення

від 16.01.2020 по справі 554/2665/15-ц

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/2665/15-ц Номер провадження 22-з/814/3/20 Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасла Миколи Миколайовича при виконанні рішення Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 554/2665/15-ц.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2018 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Черненко Я.О. про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

В обґрунтування заяви представник Відділу зазначив, що при розгляді апеляційної скарги Головного територіального управління юстиції у Полтавський області на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 13 березня 2018 року, яка була скасована та відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 , не вирішено питання про судові витрати про стягнення зі скаржника на користь Відділу судового збору у розмірі 1762 грн., сплаченого за подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду Апеляційного суду Полтавської області від 11.07.2018 р. заява ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області про ухвалення додаткового рішення у справі № 554/2665/15-ц надійшла до провадження головуючого судді (суддя-доповідач) Одринської Т.В.. суддів - Панченка О.О., Пікуля В.П.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах Апеляційний суд Полтавської області ліквідовано, утворено Полтавський апеляційний суд.

Відповідно до повідомлення в.о. голови Полтавського апеляційного суду, розміщеного в газеті Голос України , Полтавський апеляційний суд розпочав свою роботу 05 жовтня 2018 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 23.10.2018 року заява ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області про ухвалення додаткового рішення у справі № 554/2665/15-ц надійшла до провадження головуючого судді (суддя-доповідач) Чумак О.В., у складі колегії суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

Дана цивільна справа перебувала у Верховному Суді, з якого повернута до суду першої інстанції 17.12.2019 року, а 02.01.2020 року надійшла до Полтавського апеляційного суду на запит від 24.10.2018 р.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03.01.2020 р. справа за заявою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про ухвалення додаткового рішення призначена до розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення судового розгляду від них не надходило.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, що узгоджується з положеннями ст. 372 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13 березня 2018 року задоволено скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасло Миколи Миколайовича при виконанні рішення Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 554/2665/15-ц (т. 2 а.с. 187-190).

У квітні 2018 року Відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу, яка ухвалою суду від 08.05.2018 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків для сплати судового збору у сумі 1762 грн. (т. 2 а.с. 196-199, 217-218).

У строки, визначені судом, недоліки апеляційної скарги скаржником було усунуто, надано додаткові пояснення та платіжне доручення № 1122 від 10 квітня 2018 року про сплату Головним територіальним управлінням юстиції у Полтавській області судового збору у сумі 1762 грн. за подання апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 13 березня 2018 року (том 2 а.с. 227-228).

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 25.05.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, а ухвалою суду від 07.06.2018 року справа призначена до розгляду.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 14 червня 2018 року апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області задоволено. Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 13 березня 2018 року скасовано, постановлено нову, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасло Миколи Миколайовича при виконанні рішення Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 554/2665/15-ц (т. 2 а.с. 257-261).

Постановою Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення. Постанову Апеляційного суду Полтавської області від 14 червня 2018 року залишено без змін (том 7 а.с. 169-174).

Згідно зі ст. 382 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції складається зокрема з резолютивної частини із зазначенням: нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати;

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Статтею 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

За положеннями ст. 452 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційним судом при винесенні постанови від 14.06.2018 року не вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за подання апеляційної скарги у розмірі 1762 грн., який сплачено за платіжним дорученням № 1122 від 10 квітня 2018 року.

Враховуючи те, що постановою Апеляційного суду Полтавської області від 14 червня 2018 року апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області задоволена, ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 13 березня 2018 року скасовано та постановлено нову про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на дії державного виконавця, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги у сумі 1762 грн.,підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про ухвалення додаткового рішеннязадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській областів рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук