Ухвала

від 17.01.2020 по справі 6/313/07

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17.01.2020 р. № 6/313/07

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Регіон - ЮГ", вул. Чигрина, 23, м. Миколаїв, 54002

прозаява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа,про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2007 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва задоволено, стягнуто з ТОВ Регіон-Юг заборгованість в сумі 6501,27 грн.

На виконання вказаного судового рішення 11.07.2007 року Господарським судом Миколаївської області видано виконавчий лист.

13.12.2017 року Миколаївським окружним адміністративним судом замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №6/313/07 з управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

18.04.2019 року Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області до Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва ГТУЮ в Миколаївській області направлено виконавчий лист у справі 6/313/07 із заявою про примусове виконання від 17.04.2018 №5685/14-3.

23.04.2018 року державним виконавцем Заводського ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області Бабенко Є.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження у справі 6/313/07.

Ухвалою від 09.12.2019 року суд замінив сторону виконавчого провадження - Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду Миколаївської області його правонаступником Головним управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого 11.07.2007 року по справі №6/313/07.

13.01.2020 року на адресу суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, яку належить розглянути в судовому засіданні.

Заява обґрунтована тим, що 29.11.2019 року юрисконсультом ГУ ПФ України в Миколаївській області під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №56228610 з примусового виконання виконавчого листа від 11.07.2007 по справі № 6/313/07, встановлено, що 07.12.2018 року державним виконавцем Заводського відділу ДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувача на підставі п.5 ч.1 ст.37 ЗУ Про виконавче провадження . Оригінал виконавчого листа №6/313/07 в матеріалах виконавчого провадження №56228610 відсутній, про що 29.11.2019 року складено акт.

Оригінал виконавчого листа та постанова про повернення виконавчого документа №6/313/07 на адресу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області або Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївські області - не надходило. Тому, на думку позивача, виконавчий лист втрачено з незалежних від нього причин, а відомо це стало тільки під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, про що складено акт № 15 від 29.11.2019 року.

В зв`язку з цим, було пропущений встановлений ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" тримісячний строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, за якими стягувачем є держава або державний орган.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає причини пропуску позивачем строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними, а заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Крім того, позивач у своїй заяві просить суд видати дублікат виконавчого документа в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження , Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 18.4 Перехідних положень КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 1 ст. 376 КАС України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 14 КАС України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Оскільки виконавчий лист по справі № 6/313/07 втрачено, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, встановлений ч. 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження , пропущено з поважних причин, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376, 248, пунктом 18.4 частини 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі № 6/313/07 задовольнити.

2.Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа Господарського суду Миколаївської області від 11.07.2007 року по справі № 6/313/07 до виконання.

3.Видати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області дублікат виконавчого листа по справі № 6/313/07.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Брагар В. С.