Ухвала

від 14.01.2020 по справі 826/16099/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

м. Київ

14 січня 2020 року 14:36 № 826/16099/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Кузьменко А.І., за участю секретаря судових засідань Прокопенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю КАПІТОЛІЙ А про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КАПІТОЛІЙ А

до Державної фіскальної служби України

третя особа Державна податкова інспекція у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

за участі представників сторін:

від позивача - Павленко А.А.,

від відповідача - не з`явився

від третьої особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2019 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю КАПІТОЛІЙ А , в якій останній просив: встановити новий строк для подання Державною фіскальною службою України звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2018 року у справі № 826/16099/17; накласти на керівника Державної фіскальної служби, відповідального за виконання рішення, штраф відповідно до частини 2, 3 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява обґрунтована тим, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2018 року у справі № 826/16099/17 набрало законної сили, проте станом на час звернення із заявою про встановлення судового контролю таке рішення не виконано.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю КАПІТОЛІЙ А призначено до розгляду в судовому засіданні.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю КАПІТОЛІЙ А про встановлення судового контролю, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із пунктом 1 частини 6 статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням суб`єктом владних повноважень - відповідачем рішення у справі суд першої інстанції може під час прийняття такого рішення. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

Таким чином, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов`язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої інстанції може лише під час прийняття такого рішення.

При цьому, вказаною нормою Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 826/18826/14, від 19 листопада 2018 року у справі № 804/10264/15.

Судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва 27 червня 2018 року у справі №826/16099/17 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю КАПІТОЛІЙ А задоволено, а саме: визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо нездійснення Товариству з обмеженою відповідальністю КАПІТОЛІЙ А збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми від`ємного значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду; зобов`язано Державну фіскальну службу України повернути на діючий електронний рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю КАПІТОЛІЙ А має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від`ємного значення за декларацією з податку на додану вартість за червень 2015 року в розмірі 2 282 361,00 грн. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та відобразити відповідне збільшення у витягу системи електронного адміністрування податку на додану вартість; зобов`язано Державну фіскальну службу України надати суду звіт про виконання рішення суду у місячний строк з дня набрання ним законної сили.

Зазначене рішення набрало законної сили 11 грудня 2018 року.

На виконання вказаного рішення, 03 квітня 2019 року Окружним адміністративним судом міста Києва виданий виконавчий лист.

Станом на 14 січня 2019 року Державною фіскальною службою України звіт про виконання рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва 27 червня 2018 року не подано.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Установлено, що: Державна податкова служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску; Державна митна служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну митну політику, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування митного законодавства; Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності; забезпечення діяльності Державної податкової служби та Державної митної служби у 2018 та 2019 роках здійснюватиметься в межах видатків, передбачених Державній фіскальній службі; Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби та Державної митної служби.

Кабінет Міністрів України розпорядженням від 21 серпня 2019 року № 682-р погодився з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року № 227 Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України (Офіційний вісник України, 2019 р., № 26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Отже, з 28 серпня 2019 року всі функції Державної фіскальної служби України передано до Державної податкової служби України.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю КАПІТОЛІЙ А про встановлення Державній фіскальній службі України нового строку для подачі звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу.

При цьому суд зауважує, що Товариством з обмеженою відповідальністю КАПІТОЛІЙ А не вичерпано загальний порядок виконання судового рішення, визначений Законом України Про виконавче провадження .

Керуючись статтею 382, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю КАПІТОЛІЙ А відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко

Повний текст ухвали виготовлено 16 січня 2020 року.