Ухвала

від 17.01.2020 по справі 445/2146/16-а

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування справи та зупинення провадження

17 січня 2020 рокуЛьвівСправа № 445/2146/16-а

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І. суддів -Пліша М. А. Судової-Хомюк Н. М. розглянувши питання про витребування справи №445/2146/16-а для розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі за апеляційною скаргою Золочівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Золочівського районного суду Львівської області від 30 січня 2017 року у справі №445/2146/16-а за позовом ОСОБА_1 до Золочівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2020 Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстрована заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі №445/2146/16-а.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі за апеляційною скаргою Золочівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Золочівського районного суду Львівської області від 30 січня 2017 року у справі №445/2146/16-а за позовом ОСОБА_1 до Золочівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Враховуючи, що адміністративна справа №445/2146/16-а знаходиться у Золочівському районному суді Львівської області, з метою дотримання строків перегляду рішення за виключними обставинами, з врахуванням положень частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (застосування аналогії закону) та статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо підстав зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність зупинення провадження про перегляд за виключними обставинами до отримання справи №445/2146/16-а з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 7, 236, 248, 321, 325, 368 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Золочівського районного суду Львівської області справу №445/2146/16-а за позовом ОСОБА_1 до Золочівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Зупинити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі за апеляційною скаргою Золочівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Золочівського районного суду Львівської області від 30 січня 2017 року у справі №445/2146/16-а за позовом ОСОБА_1 до Золочівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити дії до отримання справи з Золочівського районного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар судді М. А. Пліш Н. М. Судова-Хомюк