Ухвала
від 17.01.2020 по справі 2-632/10
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

17 січня 2020 року

м. Київ

справа № 2-632/10

провадження № 61-294ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 лютого 2010 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк , правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Дельта Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Дісент Груп , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 лютого 2010 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року у вказаній справі без доказів про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно частин другої і третьої статті 392 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

У відповідності зі статтею 4 Закону України Про судовий збір із змінами, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до пункту а частини першої статті 3 Декрету Кабінету Міністрів про державне мито розміри ставок державного мита становили із позовних заяв 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно з Законом України від 22 травня 2003 року № 889-IV Про податок доходів з фізичних осіб розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян на 2010 рік становив 17,00 грн.

Ставка державного мита, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 1 700,00 грн, отже, особа, яка подала касаційну скаргу на рішення суду, має сплатити судовий збір у розмірі 3 400,00 грн (17*100=1 700,00*200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055) .

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір . На підтвердження сплати судового збору, необхідно надати відповідний документ.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 лютого 2010 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року залишити без руху.

Н адати ОСОБА_1 строк для усунення недоліку касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення17.01.2020
Оприлюднено19.01.2020
Номер документу86989858
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-632/10

Ухвала від 15.07.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 13.05.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Постанова від 21.04.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Русинчук Микола Миколайович

Окрема думка від 21.04.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Ухвала від 14.04.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Русинчук Микола Миколайович

Ухвала від 08.04.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Русинчук Микола Миколайович

Ухвала від 03.02.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Русинчук Микола Миколайович

Ухвала від 17.01.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Русинчук Микола Миколайович

Ухвала від 14.01.2020

Адміністративне

Сумський апеляційний суд

Кононенко О. Ю.

Ухвала від 14.01.2020

Адміністративне

Сумський апеляційний суд

Кононенко О. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні