Ухвала

від 20.01.2020 по справі 924/1215/17

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" січня 2020 р. Справа № 924/1215/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Розізнана І.В.

суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.04.2019р.

(ухвалене о 10:31 год. у м. Хмельницькому, повний текст складено 17.04.2019р.)

у справі №924/1215/17 (суддя Танасюк О.Є.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у місті Хмельницькому

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від "11" грудня 2019 р. у справі №924/1215/17 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 08 квітня 2019 року у справі №924/1215/17 залишено без руху. Встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання суду доказів сплати судового збору у сумі 34971,99 грн. Витребувано від ОСОБА_1 оригінал апеляційної скарги від 05.07.2019р. (вх.№1716/19). Роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута скаржнику.

Зазначена ухвала була надіслана скаржнику 13 грудня 2019 року на поштову адресу зазначену у апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду .

24.12.2019 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду повернулось поштове відправлення з відміткою відділення поштового зв`язку Укрпошта - "інші причини, відсутність адресата".

14.01.2020р. повторно надіслане поштове відправлення повернулось на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду з відміткою відділення поштового зв`язку Укрпошта - "інші причини, відсутність адресата". Відмітка оператора поштового зв`язку про відсутність особи за адресою місцезнаходження проставлена - 21.12.2019р.

Колегія суддів звертає увагу, що ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.09.2019р. у справі №924/1215/17 про залишення апеляційної скарги без руху, яку було надіслану за адресою: 29013, м. Хмельницький, вул.Прибузька, 2. кв.3, скаржник отримав і відповідні докази містяться в матеріалах справи (т.3, а.с.80).

Відповідно до частин 3 та 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2019р. було оприлюднене 13.12.2019р.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України" сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

За таких обставин, об`єктивна можливість дізнатись про рух поданої апеляційної скарги, користуючись засобами поштового зв`язку та відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень, залежала виключно від волевиявлення скаржника.

Крім того, скаржник мав право, у відповідності до ч.1 ст. 42 ГПК України, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Однак, наданими процесуальними правами скаржник не скористався, недоліків апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За умовами ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо особа не усунула недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з такою заявою.

Згідно частин 6, 7 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів прийшла до висновку, що апелянтом не усунуті виявлені недоліки протягом встановленого судом строку, а саме - не подано докази сплати судового збору в сумі 34971,99 грн., що є підставою для повернення скарги.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що скаржник не виконав п.3 резолютивної частини ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від "11" грудня 2019 р. у справі №924/1215/17, а саме: не надав оригінал апеляційної скарги від 05.07.2019р. (вх.№1716/19).

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.04.2019р. у справі №924/1215/17 - ОСОБА_1 .

2. Справу №924/1215/17 повернути Господарському суду Хмельницької області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Маціщук А.В.