Постанова

від 08.07.2020 по справі 924/1215/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 924/1215/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 (судді: Петухов М. Г. - головуючий, Розізнана І. В., Маціщук А. В.) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у місті Хмельницькому

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

1. Фабула справи

1.1. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 08.04.2019 частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк", стягнуто з ОСОБА_1 109 680,00 грн заборгованості за кредитом, 16 159,51 грн відсотків, 1 139,28 грн комісії за управління кредитом, 40 583,74 грн пені; звернуто стягнення на предмет застави - рухоме майно (культиватор марки КПС-4Д, 2011 року випуску, заводський № НОМЕР_3; трактор колісний, марка "БЕЛАРУС-892", 2012 року випуску, заводський № НОМЕР_4, № двигуна НОМЕР_5, реєстраційний № НОМЕР_1 , свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 серії ЕА ), яке належить ОСОБА_1 згідно з договорами застави від 08.02.2013 № 70413Z1 та № 70413Z2, для погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами від 08.02.2013 № 70413К1 та № 70413К1. У решті позову відмовлено.

1.2. ОСОБА_1 17.05.2019 подав до Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.04.2019 (том 3, а. с. 12-19).

Згідно з ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху на підставі положень статті 174, частин 2, 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із ненаданням заявником доказів сплати судового збору. Заявникові надано десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання суду відповідних доказів (том 3, а. с. 2- 4).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.04.2019 у справі № 924/1215/17 та додані до неї матеріали повернуто скаржникові на підставі положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із невиправленням заявником недоліків апеляційної скарги (том 3, а. с. 23- 26).

1.3. 05.07.2019 ОСОБА_1 подав до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Хмельницької області апеляційну скаргу на рішення місцевого суду від 08.04.2019 (том 3, а. с. 32- 39).

Згідно з ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.04.2019 у справі № 924/1215/17 (подану 05.07.2019) повернуто скаржникові згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України із застереженням про неусунення заявником недоліків апеляційної інстанції та про несплату ним судового збору (том 3, а. с. 40- 43).

Постановою Верховного Суду від 15.10.2019 ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції.

2. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі

2.1. Згідно з ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 (подану 05.07.2019) на рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.04.2019 залишено без руху на підставі статей 164, 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України з метою надання заявникові можливості виправити недоліки шляхом подання у десятиденний строк доказів сплати судового збору у сумі 34 971,99 грн у порядку, визначеному Законом України "Про судовий збір" (том 3, а. с. 105- 106).

2.2. Згідно з оскаржуваною ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 (подану 05.07.2019) на рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.04.2019 повернуто заявникові у зв`язку із неусуненням заявником недоліків апеляційної скарги.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги

3.1. Не погоджуючись з ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020, ОСОБА_1 у касаційній скарзі просить її скасувати, а справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою на рішення місцевого суду, обґрунтовуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, порушенням апеляційним судом норм процесуального права.

Скаржник наголошує, що не отримував ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 про залишення апеляційної скарги без руху. Зазначену ухвалу суд апеляційної інстанції направив із відміткою "судова повістка", натомість така відмітка проставляється лише на поштовій кореспонденції із повісткою про виклик до суду або судовим повідомленням. Спосіб відправлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, на переконання скаржника, має значення, оскільки відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.003.2009 № 270 (далі - Правила), порядок і строки вручення реєстрованих поштових відправлень і відправлень із позначкою "судова повістка" є різними. Отже, проставлення відмітки "судова повістка" призвело до того, що поштове відправлення (ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2019) замість одного місяця зберігалося на пошті упродовж 5 календарних днів. Те саме сталося, коли ухвалу суду від 11.12.2019 було направлено повторно.

Так, ОСОБА_1 вважає, що причиною неотримання ним ухвали суду апеляційної інстанції від 11.12.2019, яку було надіслано 13.12.2019 і 30.12.2019, є порушення працівниками апарату Північно-західного апеляційного господарського суду та працівниками відділення зв`язку порядку вручення поштових відправлень, а отже ОСОБА_1 не може нести негативні наслідки (у виді повернення апеляційної скарги) порушень, допущених іншими особами.

Крім того, стосовно тверджень суду апеляційної інстанції про наявність у ОСОБА_1 можливості ознайомитися зі змістом судових рішень у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень скаржник зазначає, що відповідно до Господарського процесуального кодексу України на учасника справи не покладено обов`язку слідкувати за реєстром, натомість законодавець зобов`язав суд доводити зміст ухваленого ним рішення до відома учасників справи.

3.2. АТ "Укрексімбанк" у відзиві на касаційну скаргу, заперечуючи проти її задоволення, просить залишити ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 без змін, наголошуючи на зловживанні ОСОБА_1 процесуальними правами, невиконанні вимог суду та створенні штучних підстав оскарження судового рішення для затягування розгляду справи.

4. Розгляд касаційної скарги і позиція Верховного Суду

4.1. Переглянувши у порядку письмового провадження судові рішення, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі та запереченнях на неї, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права в оскаржуваній частині, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

4.2. За змістом частин 1, 2 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 13 цього Кодексу судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

У пункті 4 частини 5 статті 13 зазначеного Кодексу передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (частина 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 113 цього Кодексу строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

4.3. Як свідчать матеріали справи, в апеляційних скаргах ОСОБА_1 , поданих як 17.05.2019, так і 05.07.2019, заявник зазначив адресу за місцем проживання: АДРЕСА_1 . Засоби зв`язку - поштові. Електронної пошти немає (том 3, а. с. 12, 32).

Матеріали справи також свідчать, що всі процесуальні документи суди як апеляційної, так і касаційної інстанцій (з дати подання апеляційної скарги від 17.05.2019 до постановлення оскаржуваної ухвали від 20.01.2020) направляли засобами поштового зв`язку на зазначену ОСОБА_1 адресу: АДРЕСА_1 , і частину цих документів ОСОБА_1 отримав (том 3, а. с. 10- 11, 31, 80, 100, 109, 113, 121,122, 144, 150).

4.4. Згідно з пунктами 4, 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

4.5. У пункті 44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 553/2759/18 зазначено, що право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

4.6. Як уже зазначалося, матеріали справи свідчать, що з метою реалізації права на апеляційне оскарження рішення місцевого суду від 08.04.2019 ОСОБА_1 17.05.2019 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на зазначене рішення, яку відповідно до ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 залишено без руху у зв`язку із ненаданням скаржником доказів сплати ним судового збору у порядку і розмірі, встановленому законом, а у подальшому згідно з ухвалою від 24.06.2019 повернуто заявникові через неусунення недоліків апеляційної скарги.

Як свідчать матеріали справи поштове відправлення суду апеляційної інстанції надійшло до Північно-західного апеляційного господарського суду 04.06.2019 (згідно зі штампом суду) з відміткою поштового відділення про відсутність адресата.

При цьому, поштове відправлення, подане судом апеляційної інстанції на відправлення 24.06.2019 (штрих код 2901302608568) отримано ОСОБА_1 29.06.2019 (том 3, а. с. 51).

01.07.2019 до Північіно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо повідомлення заявника про розгляд його апеляційної скарги від 17.05.2019 (том 3, а. с. 47), у відповідь на який суд апеляційної інстанції у листі від 01.07.2019 № 924/1215/17/3029/19 повідомив заявника про залишення апеляційної скарги без руху згідно з ухвалою від 23.05.2019 з визначенням строку для усунення недоліків та надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а у подальшому - повернення апеляційної скарги згідно з ухвалою від 24.06.2019 у зв`язку із неусуненням заявником недоліків апеляційної скарги та несплати ним судового збору (том 3, а. с. 49).

Крім того, у листі від 01.07.2019 № 924/1215/17/3029/19 суд апеляційної інстанції наголосив, що виключно від волевиявлення заявника залежала об`єктивна можливість дізнатися про рух поданої ним апеляційної скарги користуючись засобами поштового зв`язку та відкритим цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень.

02.07.2019 ОСОБА_1 подано до суду апеляційної інстанції клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, з якими заявник ознайомився 05.07.2019(том 3, а. с. 29).

05.07.2019 ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу на рішення місцевого суду від 08.04.2019, яку повернуто згідно з ухвалою суду апеляційної інстанції від 15.07.2019 у зв`язку із неусуненням заявником недоліків, зазначених в ухвалі від 24.06.2019, і несплатою судового збору за апеляційне оскарження судового рішення.

ОСОБА_1 оскаржив ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 до Верховного Суду, який ухвалою від 27.08.2019 залишив касаційну скаргу без руху із встановленням строку на усунення недоліків, а саме сплату судового збору за касаційне оскарження судового рішення у справі.

Ухвалу суду касаційної інстанції від 27.08.2019 ОСОБА_1 направлено за вказаною ним адресою ( АДРЕСА_1 ) та отримано 04.09.2019 (том 3, а. с. 80).

Отже матеріали справи свідчать про вибіркове отримання ОСОБА_1 поштової кореспонденції, направленої судами за вказаною заявником адресою у межах справи № 924/1215/17.

Після скасування ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 згідно з постановою Верховного Суду від 15.10.2019 суд апеляційної інстанції відповідно до ухвали від 11.12.2019 залишив апеляційну скаргу ОСОБА_1 (подану 05.07.2019) без руху з підстав несплати заявником судового збору за апеляційне оскарження судового рішення із наданням скаржникові строку на виправлення недоліків, яких ОСОБА_1 не виправив, судового збору не сплатив, у зв`язку з чим апеляційну скаргу було повернуто заявникові згідно з оскаржуваною ухвалою суду апеляційної інстанції від 20.01.2020.

4.7. За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (у редакції, чинній на час направлення ухвали суду від 11.12.2019 про залишення апеляційної скарги без руху) у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Судова колегія погоджується із доводами ОСОБА_1 щодо неправомірності направлення судом апеляційної інстанції ухвали від 11.12.2019 (про залишення апеляційної скарги без руху) рекомендованим листом із повідомленням про вручення з позначкою на конверті "Судова повістка", що обмежило строк перебування відправлення у відділенні поштового зв`язку.

4.8. Проте колегія суддів вважає за необхідне наголосити, що відповідно до частини 2 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Передбачене згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язку добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" (Alimentaria Sanders S.A. проти Іспанії)).

Отже, у дотриманні стандартів доступу до суду, передбачених згідно з пунктом 1 статті 6 цієї Конвенції, важливе значення має добросовісна поведінка учасників справи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 9901/11/19).

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи оскаржувану ухвалу, зазначив, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що безпосередньо його стосуються, утримуватися від застосування прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

4.9. Ураховуючи наведене, зважаючи на конкретні обставини цієї справи, з огляду на неодноразове звернення ОСОБА_1 з апеляційними скаргами на рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.04.2019 (від 17.05.2019 і від 05.07.2019) за відсутності доказів сплати судового збору, що було підставою для залишення апеляційних скарг без руху (ухвали від 23.05.2019, від 11.12.2019), а у подальшому - для повернення апеляційних скарг (ухвали від 24.06.2019, від 20.01.2020), колегія суддів вважає правильним висновок суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 у зв`язку із неусуненням недоліків апеляційної скарги і несплатою судового збору з огляду на необхідність дотримання принципу забезпечення права всіх учасників справи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку.

При цьому, ОСОБА_1 було достеменно відомо про наявність недоліків апеляційних скарг (як від 17.05.2019, так і від 05.07.2019) щодо необхідності сплатити судовий збір за апеляційне оскарження судового рішення, відтак дії заявника свідчать про невиконання ним обов`язку добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами.

5. Висновки Верховного Суду

5.1. У частині 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі статтею 300 цього Кодексу суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

5.3. За змістом пункту 1 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

5.4. Відповідно до частини 1 статті 309 цього Кодексу суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

5.5. З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції колегія суддів вважає, що ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 у справі постановлено із додержанням норм процесуального права, тому заявлені скаржником підстави для її скасування не підтвердилися.

5.6. Доводи, викладені у касаційній скарзі не спростовують обставин, на які послався суд апеляційної інстанції ухвалюючи оскаржувану ухвалу про повернення апеляційної скарги.

6. Розподіл судових витрат

6.1. Оскільки у цьому випадку суд касаційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 300, 301, пунктом 1 частини 1 статті 308, статтями 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 у справі № 924/1215/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак