Ухвала

від 20.01.2020 по справі 908/2907/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

20.01.2020 м.Дніпро Справа № 908/2907/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коцюбинського 59" на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.11.2019 року, ухвалене суддею Федоровою О.В., повний текст якого складений 20.11.2019, у справі № 908/2907/19

за позовом публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міськрайонного району електричних мереж, Запорізька область, м. Бердянськ

до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коцюбинського 59", Запорізька область, м.Бердянськ

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.11.2019 у справі № 908/2907/19 (суддя Федорова О.В.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коцюбинського 59" на користь публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міськрайонного району електричних мереж 16 023,84 грн. суму боргу за недораховану електроенергію, 1921,00 судового збору

Не погодившись із вказаним рішенням, Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коцюбинського 59" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить рішення господарського суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке мотивовано отриманням оскаржуваного рішення засобами поштового зв"язку лише 26.11.2019.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 3 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, відповідно до приписів частини 3 статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

Згідно з ч.2 ст.91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Слід зазначити, що заявником на виконання пункту 3 ч.3 ст.258 ГПК України надано ксерокопію поштової накладної від 13.12.2019, службового чеку АТ "Укрпошта" від 13.12.2019 та опису вкладення у цінний лист від 3.12.2019, які не засвідчені жодним чином.

Так, склад реквізитів документів, вимоги до змісту і розташовування реквізитів документів, вимоги до бланків та оформлювання документів, вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів, а також вимоги щодо оформлювання реквізитів всіх класів уніфікованих систем документації, встановлений Національним стандартом України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55.

Згідно п.1.1 Національного стандарту цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи (далі - документи) - постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування; підприємств, установ, організацій та їх об`єднань усіх форм власності (далі - організацій).

Пунктом 4.1 Стандарту встановлено, що готуючи та оформлюючи документи, використовують, зокрема, такі реквізити: 23 - підпис, 27 - відмітка про засвідчення копії.

Відповідно до п.5.23 Національного стандарту підпис складається з назви посади особи , яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища.

За п.5.27 Національного стандарту відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 .

Таким чином, у розумінні ст.ст.73, 76, 77 ГПК України, подані заявником докази направлення скарги позивачу листом з описом вкладення є неналежними та недопустимими.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати докази направлення позивачу копії апеляційної скарги листом з описом вкладення (оригінали або належним чином засвідчені копії).

У разі, якщо відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху клопотання скаржника про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не розглядається.

Також слід зауважити, що відповідно до п.2 розділу VІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (зі змінами, внесеними наказом ДСА України від 24.12.2019 № 1196) усі документи, що підшиваються до судової справи, мають бути лише в одному примірнику. При цьому металеві скріплення (скріпки, біндери для паперу, скоби тощо) вилучаються з документів. У разі подання під час судового засідання учасником судового процесу примірника документа, у тому числі письмового доказу зі справи, один примірник якого вже підшито до матеріалів справи, поданий наступний за усним розпорядженням судді може бути повернутий особі, яка подала цей документ, без реєстрації.

З урахуванням наведеного, дві копії рішення Господарського суду Запорізької області від 14.11.2019 по справі № 908/2907/19, без будь-яких особливих відміток одержувача, оригінал якого наявний у справі, підлягають поверненню апелянту. Крім того, апелянту слід повернути по одному примірнику надані в двох (трьох) екземплярах:

- копія Статуту відповідача;

- копія протоколу № 2/1 від 23.05.2016;

- копія наказу № 1-к від 23.05.2016;

- копія виписки із ЄДР;

- дві копії Витягу з пошукової системи АТ "Укрпошта" щодо відстеження поштового відправлення № 6900118698919;

- дві копії конверту, в якому надійшло рішення суду.

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коцюбинського 59" на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.11.2019 у справі №908/2907/19 (суддя Федорова О.В.) залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати докази направлення апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення (оригінали або належним чином засвідчені копії).

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повернути апелянту зайві копії документів, доданих до апеляційної скарги, а саме: дві копії рішення Господарського суду Запорізької області від 14.11.2019 по справі №908/2907/19, без будь-яких особливих відміток одержувача, копію Статуту відповідача; копію протоколу № 2/1 від 23.05.2016; копію наказу № 1-к від 23.05.2016; копію виписки із ЄДР; дві копії Витягу з пошукової системи АТ "Укрпошта" щодо відстеження поштового відправлення № 6900118698919; дві копії конверту, в якому надійшло рішення суду, всього на 27 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов