Ухвала

від 13.01.2020 по справі 127/9592/16-к

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/9592/16-к

Провадження№ 1-кп/127/161/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12015020010005414 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2019 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 який обвинувачується, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом свідків згідно реєстру.

Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, за наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

Враховуючи, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст.468-475КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового провадження не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого, з метою забезпечення суду інформацією, що його характеризує.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого просив розглянути клопотання про передачу вилученого майна ОСОБА_4 , а саме просив передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, вилучені під час обшуку 23.09.2015 в магазині нижньої білизни який знаходиться в ТЦ «Магігранд» за адресою: м. Вінниця просп. Юності 43а та в магазині нижньої білизни який знаходиться в ТЦ «Квартал» за адресою: м. Вінниця вул. Папаніна 1, речі, з підстав зазначених в письмовому клопотанні яке міститься в матеріалах кримінального провадження.

Обвинувачені підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого, зазначив, що речі вилучені на підставі ухвали суду про обшук та визнані речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Вислухавши клопотання захисника обвинуваченого про передачу вилученого майна ОСОБА_4 , врахувавши думки учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Під час проведення досудового розслідування, на підставі ухвали суду під час обшуку 23.09.2015 в магазині нижньої білизни який знаходиться в ТЦ «Магігранд» за адресою: м. Вінниця просп. Юності 43а, речі а саме: труси чоловічіу кількості176штук; шорти чоловічі у кількості 6 штук; бюстгалтери жіночі у кількості 83 штуки; труси жіночі у кількості 104 штуки; майки жіночі у кількості 22 штуки; боді жіночі у кількості 5 штук; шкарпетки у кількості 13 штук; піжами жіночі у кількості 8 штук; халат жіночий у кількості 1 штука; нічні сорочки у кількості 10 штук; майки чоловічі у кількості 2 штуки; штани чоловічі у кількості 7 штук та вилучені під час обшуку 23.09.2015 в магазині нижньої білизни який знаходиться в ТЦ «Квартал» за адресою: м. Вінниця вул. Папаніна 1, речі а саме: шорти чоловічі у кількості 295 штук; футболки у кількості 4 штуки; піжами у кількості 61 штука; халати у кількості 5 штуки; майки у кількості 16 штук; штани домашні у кількості 2 штуки; носки у кількості 295 штук; боді у кількості 4 штуки; бюстгальтери у кількості 133 штуки; нічні сорочки у кількості 6 штук; колготи у кількості 84 штуки, вказані речі належать ОСОБА_4 .

Вказані речі визнані постановою старшого слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 23.09.2015 речовими доказами по кримінальному провадженню № 12015020010005414 та передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучене майно, щодо якого прямо не надано дозвіл на відшукання в ухвалі про обшук, та не відноситься до переліку предметів, які вилучені з обігу законом, вважається тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасове вилучення майна є фактичне позбавлення права власності на майно до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з приписом ч. 2 ст. 168 КПК України, під час обшуку, огляду може здійснюватися також тимчасове вилучення майна.

Вилучене під час обшуку майно є тимчасово вилученим майном на яке при наявності ст. 170 КПК України підстав може бути накладений арешт майна.

За змістом ст. 169 КПК України, у передбачених ч. 5 статті 171, ч. 6 статті 173 КПК України випадках, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

У відповідності до вимог п. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого/прокурора про арешт майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частиною 6 ст. 173 КПК України, встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше 72 годин, інакше таке майні повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно дост.8Конституції України,в Українівизнається ідіє принципверховенства права. КонституціяУкраїни маєнайвищу юридичнусилу.Закони таінші нормативно-правовіакти приймаютьсяна основіКонституції Україниі повиннівідповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно з статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 319Цивільного кодексуУкраїни передбачає право власника володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 321 Цивільного кодексу України, ніхто не може бути протиправно позбавлений або обмежений в здійсненні права власності.

Відповідно до п. 1 ч .6 ст.100КПК України - речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, можуть повертатися власнику або передаватись йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що арешт на вказані речі не накладався та прокурор з відповідним клопотанням до суду не звертався.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про можливість передання вилучених під час обшуку 23.09.2015 в магазині нижньої білизни який знаходиться в ТЦ «Магігранд» за адресою: м. Вінниця просп. Юності 43а та магазині нижньої білизни який знаходиться в ТЦ «Квартал» за адресою: м. Вінниця вул. Папаніна 1 речей на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , зобов`язавши останнього зберігати вказані речі у стані придатному для використання у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись Конституцією України, ст.ст. 100, 167, 168, 171, 177, 178, 314, 315, 316, 317, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 17 січня 2020 року о 14 годині 10 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про передачу вилученого майна задовольнити.

Передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, вилучені під час обшуку 23.09.2015 в магазині нижньої білизни який знаходиться в ТЦ «Магігранд» за адресою: м. Вінниця просп. Юності 43а, речі а саме: труси чоловічіу кількості176штук; шорти чоловічі у кількості 6 штук; бюстгалтери жіночі у кількості 83 штуки; труси жіночі у кількості 104 штуки; майки жіночі у кількості 22 штуки; боді жіночі у кількості 5 штук; шкарпетки у кількості 13 штук; піжами жіночі у кількості 8 штук; халат жіночий у кількості 1 штука; нічні сорочки у кількості 10 штук; майки чоловічі у кількості 2 штуки; штани чоловічі у кількості 7 штук та вилучені під час обшуку 23.09.2015 в магазині нижньої білизни який знаходиться в ТЦ «Квартал» за адресою: м. Вінниця вул. Папаніна 1, речі а саме: шорти чоловічі у кількості 295 штук; футболки у кількості 4 штуки; піжами у кількості 61 штука; халати у кількості 5 штуки; майки у кількості 16 штук; штани домашні у кількості 2 штуки; носки у кількості 295 штук; боді у кількості 4 штуки; бюстгальтери у кількості 133 штуки; нічні сорочки у кількості 6 штук; колготи у кількості 84 штуки, визнані постановою старшого слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 23.09.2015 речовими доказами по кримінальному провадженню № 12015020010005414 та передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.

Ухвала є остаточною т а оскарженню не підлягає.

Суддя