Рішення

від 14.01.2020 по справі 908/2947/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 33/159/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 Справа № 908/2947/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.

При секретарі судового засідання Хилько Ю.І.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/2947/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БМС-Лайн Сервіс" (40000, Сумська область, м. Суми, вул. О. Аніщенка, буд. 11/1; представник - адвокат Тивоненко Д.Р., адреса для листування: АДРЕСА_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжглавпостач" (69009, м. Запоріжжя, вул. Ринкова, буд. 2)

про стягнення суми

За участю представників сторін:

від позивача: Тивоненко Д.Р. - Ордер серія АР № 1004221 від 15.10.2019

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

21.10.2019 у Господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 1/19 від 18.10.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "БМС-Лайн Сервіс" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжглавпостач" про стягнення 276120,00 грн. основного боргу за договором № 06/08 від 13.08.2019 на закупівлю.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 21.10.2019 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2947/19 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.10.2019 позовну заяву (вих. 1/19 від 18.10.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "БМС-Лайн Сервіс" залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.10.2019 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "БМС-Лайн Сервіс" у задоволенні заяви (вих. № 2/19 від 18.10.2019) про забезпечення позову.

25.10.2019. від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.10.2019 суддею Мірошниченко М.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2947/19 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 33/159/19. Підготовче засідання призначено на 26.11.2019.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.11.2019 відкладено підготовче засідання на 17.12.2019.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.12.2019 підготовче провадження у справі закрите, справа призначена до розгляду по суті 14.01.2020.

У судове засідання 14.02.2020 з`явився представник позивача. У судовому засіданні 14.01.2020 за усним клопотанням позивача оголошувалась перерва до 14.30 год. 14.01.2020.

У судовому засіданні 14.01.2020 справу розглянуто, оголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором на закупівлю № 06/08 від 13.08.2019 щодо оплати отриманого товару, поставленого позивачем відповідачу на підставі видаткової накладної № 385 від 23.08.2019, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 276120,00 грн. Позов обґрунтований ст.ст. 612, 625, 629, 691, 692, ЦК України, ст.ст. 193, 229 ГК України, умовами договору № 06/08 від 13.08.2019.

14.01.2020 від представника позивача надійшло письмове клопотання про долучення доказів, згідно якого просив долучити до матеріалів справи докази витрат на правничу професійну допомогу. У зв`язку з цим заяву вих. № 7/19 від 17.12.2019 позивача, подану у порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України, просив залишити без розгляду. Обгрунтовуючи клопотання посилався на ст. 207 ГПК України, зазначаючи, що докази витрат на правничу професійну допомогу, а саме акт № 2 від 14.01.2020 не міг був поданий раніше, оскільки підписаний за результатами судових засідань, у яких приймав участь адвокат - представник позивача.

Клопотання позивача судом задоволено на підставі ст. 207 ГПК України, докази долучені до матеріалів справи. Заява позивача вих. № 7/19 від 17.12.2019 щодо подання доказів щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення у справі (у порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України), яка надійшла до суду 17.12.2019, судом не розглядається.

Представник відповідача у підготовчі засідання та у судове засідання з розгляду справи по суті не з`явився, причин неявки не повідомив. Про час та місце судового слухання справи відповідач повідомлений відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України. Ухвали суду направлялися на адресу відповідачу, зазначену у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 69009, м. Запоріжжя, вул. Ринкова, буд. 2. Ухвали повернуті на адресу суду з відміткою поштового відділення зв`язку про відсутність адресату.

Відтак, ухвали суду вважаються врученими відповідачу відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України.

Згідно з Законом України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відтак, відповідач не був позбавлений можливості ознайомитися з ухвалами суду у дійсній справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відзив на позов від відповідача до суду не надійшов.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, враховуючи предмет спору, а також доказове наповнення матеріалів справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача у порядку ст. 165 ГПК України, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "БМС-Лайн Сервіс" (постачальник за договором, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Запоріжглавпостач" (замовник, відповідач) укладений договір на закупівлю № 06/08, за умовами якого постачальник зобов`язався поставити замовнику товар: елементи живлення ДК 021:2015:31410000-3 Гальванічні матеріали (елементи живлення), а замовник - прийняти та оплатити його (п. 1.1 договору).

Згідно п. 1.2 кількість товару, найменування та технічні характеристики товару мають відповідати характеристикам, визначеним у додатку № 1 до договору.

Відповідно до п. 3.1 сума цього договору становить 276120,00 грн. Ціна за одиницю товару визначається в специфікації (додаток № 1), що є невід`ємною частиною договору.

У розділі 4 договору сторони врегулювали порядок здійснення оплати. У відповідності до п. 4.1 розрахунки проводяться шляхом оплати замовником поставленого у відповідності до умов договору товару після пред`явлення постачальником рахунка на оплату товару та видаткової накладної, підписаної уповноваженою особою замовника.

Замовник протягом 30 календарних днів після фактичної поставки товару та підписання сторонами накладної на фактично поставлений товар перераховує на поточний рахунок постачальника 100% ціни фактично поставленого товару (п. 4.3).

Згідно п. 5.1 термін поставки товарів: до 30 календарних днів з дати отримання заявки від замовника.

Згідно п. 6.1.1 замовник зобов`язався своєчасно та у повному обсязі сплатити за поставлений товар.

За умовами п. 10.1 договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2019.

Сторонами до договору була підписана (укладена) специфікація (додаток № 1 до договору № 06/08 від 13.08.2019), якою визначено найменування товару, одиниці виміру, кількість, ціну за одиницю товару, загальну вартість. Загальна сума поставки за специфікацією - 276120,00 грн.

Відповідач (замовник за договором) звернувся до позивача із листом замовленням 13.08.2019, в якому просив відвантажити перелічену продукцію згідно договору № 06/08 від 13.08.2019.

Позивач виставив відповідачу рахунок на оплату № 1152 від 23.08.2019 за договором поставки № 06/08 від 13.08.2019 на суму 276120,00 грн.

Із матеріалів справи слідує, що на виконання умов вказаного вище договору та специфікації до нього позивачем поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Запоріжглавпостач" (відповідачу) товар на загальну суму 276120,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 385 від 23.08.2019 на суму 276120,00 грн. У вказаній видатковій накладній у графі отримав(ла) вказано: Плантєєв Олег Сергійович, за довіреністю № 1-20/08 від 20.08.2019, міститься підпис особи, який скріплений круглою печаткою ТОВ "Запоріжглавпостач".

У матеріалах справи міститься копія довіреності № 1-20/08 від 20.08.2019, виданої ТОВ "Запоріжглавпостач" директору Плантєєву Олегу Сергійовичу на отримання від ТОВ "БМС-Лайн Сервіс" цінностей за договором № 06/08 на закупівлю від 13.08.2019.

Вирішуючи спір по суті суд враховує таке.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Аналогічний припис містить ст. 193 ГК України.

Правовідносини між сторонами урегульовані договором поставки.

За приписами ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Умовами договору (п. 4.3) визначено, що замовник перераховує на поточний рахунок постачальника 100% ціни фактично поставленого товару протягом 30 календарних днів після фактичної поставки товару та підписання сторонами накладної на фактично поставлений товар.

Відтак, оплата за товар за договором № 06/08 повинна була бути здійснена у строк до 23.09.2019 включно (з урахуванням вихідних днів).

Відповідно до статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідач своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні з розгляду дійсної справи не скористався, письмовий відзив на позов до суду не надійшов.

Суд враховує, що на видатковій накладній № 385 від 23.08.2019 міститься підпис уповноваженої відповідачем особи, що отримала товар, та відбиток круглої печатки юридичної особи - відповідача.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказів погашення заборгованості за договором на закупівлю № 06/08 від 13.08.2019 у сумі 276120,00 грн. матеріали справи не містять. Відповідач наявність та розмір заборгованості не заперечив.

Позивач подав суду довідку вих. № 120 від 16.12.2019 за підписом директора ТОВ "БМС-Лайн Сервіс", якою підтвердив, що ТОВ "Запоріжглавпостач" має заборгованість перед ТОВ "БМС-Лайн Сервіс" у розмірі 276120,00 грн.

Враховуючи наведене, суд задовольняє позовні вимоги позивача повністю у зв`язку з їх обґрунтованістю та доведеністю.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, з якого на користь позивача стягується сума 4141,80 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Позивач у позовній заяві виклав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно частин 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно, витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимоги про відшкодування таких витрат.

Позивач до позовної заяви долучив копію договору про надання професійної правничої допомоги від 15.10.2019 № 15/10, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "БМС-Лайн Сервіс та адвокатським бюро Данила Тивоненка Пріоритет , предметом якого є зобов`язання адвокатського бюро надавати правничу допомогу клієнту усіма законними методами та способами для захисту та відновлення порушених, оспорюваних та/або невизнаних прав і законних інтересів клієнта, а клієнт зобов`язався сплатити гонорар (винагороду) за надану правничу допомогу та компенсувати фактичні витрати адвокатського бюро. Згідно п. 1.2 договору від імені адвокатського бюро діє керуючий адвокат Тивоненко Д.Р. Для належного виконання доручень клієнта адвокатське бюро має представляти інтереси клієнта у судах України (п. 1.3 договору). Згідно п. 5.1 договору розмір гонорару адвокатського бюро, а також умови і порядок його сплати визначаються у додатках до цього договору. Відповідно до додатку № 1 до даного договору розмір гонорару за надання професійної правничої допомоги у справі щодо стягнення з ТОВ "Запоріжглавпостач" боргу за договором на закупівлю встановлений сторонами у сумі 16000,00 грн.. зокрема визначено, що представництво інтересів клієнта у суді в одному судовому засіданні - 2000,00 грн. також у додатку № 1 визначений порядок сплати гонорару: безготівковий переказ або готівкою протягом 10 робочих днів з моменту набрання законної сили рішення по справі. Згідно підписаного сторонами за договором актом від 18.10.2019 № 1 надання послуг по договору № 15/10 від 15.10.2019 про надання правової допомоги, адвокатським бюро Данила Тивоненка Пріоритет зазначено перелік (консультація, складання позовної заяви, складання заяви про забезпечення позову, підготовка до подачі до канцелярії суду позовної заяви) та ціна наданих послуг у загальній сумі 14000,00 грн. Згідно підписаного сторонами за договором актом від 14.01.2020 № 2 надання послуг по договору № 15/10 від 15.10.2019 про надання правової допомоги, адвокатським бюро Данила Тивоненка Пріоритет зазначено перелік (представництво інтересів клієнта у суді в судових засіданнях 26.11.2019, 17.12.2019, 14.01.2020) та ціна наданих послуг у загальній сумі 6000,00 грн. Відтак, загальна вартість послуг за вказаним договором та актами складає 20000,00 грн. Також позивачем долучено до позовної заяви копію ордеру серії АР № 1004221 від 15.10.2019, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП № 001616 Тивоненком Д.Р.

Суд вважає понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у сумі 20000,00 грн. доведеними та підтвердженими. Суд враховує, що акт надання послуг від 14.01.2020 № 2 підписаний між позивачем та адвокатським об`єднанням за результатами судових засідань у яких приймав участь адвокат Тивоненко Д.Р., сума послуг за представництво інтересів клієнта у суді (2000,00 грн.) визначена у договорі.

Враховуючи наведене, з відповідача на користь позивача стягується сума 20000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжглавпостач" (69009, м. Запоріжжя, вул. Ринкова, буд. 2, код ЄДРПОУ 43026378) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БМС-Лайн Сервіс" (40000, Сумська область, м. Суми, вул. О. Аніщенка, буд. 11/1, код ЄДРПОУ 36707155) 276120 (двісті сімдесят шість тисяч сто двадцять) грн. 00 коп. основного боргу, 4141 (чотири тисячі сто сорок одна) грн. 80 коп. судового збору, 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано - 20 січня 2020.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко