Ухвала
від 20.01.2020 по справі 910/592/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

20.01.2020Справа № 910/592/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ЕДЕЛЬВЕЙС" (02068, м. Київ, вул. Анни Ахматової, будинок 13, квартира 113; ідентифікаційний код: 32526961)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП МАЙСТЕР" (13500, Житомирська обл., Попільнянський район, селище міського типу Попільня, вулиця Садова, будинок 3, офіс 1; ідентифікаційний код: 35100184)

Про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором оренди нежитлових приміщень

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди нежитлових приміщень від 26.04.2016 № 1/16 та відповідно до акту передачі-приймання орендованого майна від 26.04.2016 орендодавцем було передано а орендарем прийнято нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Ахматової, буд. 13 офіс 113, загальною площею 275, 4 кв.м.

Також між сторонами було укладено додаткову угоду від 12.04.2017, додаткову угоду від 11.01.2018 та додаткову угоду від 14.11.2018 про зміну договору оренди нежитлових приміщень № 1/16 від 26.04.2016, якими досягли згоди щодо перерахунку плати за оренду приміщень. Так відповідно до додаткової угоди від 14.11.2018 розмір орендної плати становив 65 193 з розрахунку 239, 33 грн за кв.м.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача договору , а саме порушення строку сплати орендних платежів та сплати платежів за комунальні послуги, у звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача: 209 660, 82 грн - прострочення орендної плати за жовтень, листопад, грудень 2019 року; 11 958, 35 грн - прострочення компенсації комунальних послуг за листопад 2019; 209 660, 82 грн - суму пені за період з 01.12.2019 по 11.12.2019; 1641, 38 грн - 3 % річних за період з 01.12.2019 по 11.12.2019; 1590, 05 грн - сума інфляційних втрат за період з 01.12.2019 по 11.12.2019.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 453, 24 грн та витрат на надання правової допомоги в розмірі 10 000, 00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Пунктом 3 частини 3 вказаної статті визначено, що позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так позивач надав розрахунок пені, 3 % річних та інфляційних нарахувань, які на думку позивача підлягають стягненню з відповідача за прострочення сплати орендних платежів за жовтень, листопад та грудень 2019 року, при цьому період розрахунку позивач зазначив з 03.12.2019 по 11.12.2019 , з 05.11.2019 по 11.12.2019 та з 03.10.2019 по 11.12.2019.

Щодо сум пені, 3 % річних та інфляційних втрат позивач зазначає період нарахування з 01.12.2019 по 11.12.2019.

Суд зазначає, що наданий розрахунок не може вважатись обґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3.2 договору оренди нежитлових приміщень № 1/16 від 26.04.2016, орендар сплачує орендну плату на поточний рахунок орендодавця не пізніше 2-го числа кожного місяця за поточний місяць.

Статтею 253 Цивільного кодексу України внормовано, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином позивачу необхідно надати обґрунтований розрахунок пені, 3 % річних та інфляційних втрат із зазначенням станом на яку дату подається розрахунок, дати початку та закінчення розрахунку, періоду нарахування та розміру пені, 3 % річних та інфляційних втрат із врахуванням статті 253, 625 Цивільного кодексу України, п. 1.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань", а також надати пояснення (уточнити) щодо вимог про стягнення пені, 3 % річних та інфляційних нарахувань за період з 01.12.2019 по 11.12.2019, оскільки зазначений період визначений без урахування визначених вище норм.

Суд зазначає, що нарахування пені, 3 % річних та інфляційних втрат проводиться на суму боргу за кожен місяць, в якому мала бути внесена оплата, враховуючи порядок нарахування штрафних санкцій, 3 % річних та інфляційних втрат. Одержані результати розрахунку підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до пп. 3.2 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Даний розрахунок проводиться з врахуванням дати початку перебігу заборгованості.

Крім того суд зазначає, що в прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача 209 660, 82 грн -пені, а в наданому розрахунку дана сума становить - 205 365, 22.

В частині 2 статті 174 Господарського процесуального Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ЕДЕЛЬВЕЙС" без руху.

2. Встановити позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надати детальний обґрунтований розрахунок пені, 3 % річних та інфляційних втрат окремо по кожній накладній із зазначенням: станом на яку дату подається розрахунок із врахуванням статті 253, 625 Цивільного кодексу України, п. 1.9., п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" .

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 20.01.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення20.01.2020
Оприлюднено21.01.2020
Номер документу86998498
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/592/20

Ухвала від 18.10.2021

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кравець С.Г.

Ухвала від 13.10.2021

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Прядко О.В.

Ухвала від 04.10.2021

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кравець С.Г.

Постанова від 30.08.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Коломис В.В.

Ухвала від 26.07.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Коломис В.В.

Ухвала від 16.06.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Коломис В.В.

Ухвала від 02.06.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Коломис В.В.

Ухвала від 25.05.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Коломис В.В.

Рішення від 15.04.2021

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кравець С.Г.

Ухвала від 01.04.2021

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кравець С.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні